Приговор № 1-4/2020 1-65/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-4/2020

Дело №1-4/2020 (1-65/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баево 29 января 2020 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре

ФИО1

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баевского района Алтайского края

ФИО2

подсудимого

ФИО3

защитника

Ахметова С.С.

представившего удостоверение № от

ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1 (путем системы видеоконференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, ранее несудимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 обвиняется в нанесении побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановлением судьи Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутому административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находясь на участке местности, расположенном на <данные изъяты> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения физической боли, нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки не менее одного удара в область левого уха, и не менее одного удара в область грудной клетки с левой стороны, причинив тем самым ему физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, показания данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, <данные изъяты> он пришел в гости к Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые проживают по адресу: <адрес>, где употреблял вместе с ними спиртные напитки, после чего, они пошли в гости, где они также употребляли алкоголь. В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пошла домой, он и Потерпевший №1 пошли следом за ней, так как ему нужно было забрать телефон у Свидетель №1 Когда он с Потерпевший №1 подходили к дому то увидели, что свет в доме не горит. Он и Потерпевший №1 прошли на усадьбу дома и подошли к входной двери, дверь была закрыта на замок, Потерпевший №1 открыл в замок, они прошли в дом, он забрал свой телефон и они сразу же вышли на улицу. У Потерпевший №1 он спросил где может быть ФИО5, он сказал, возможно у матери. В тот, момент, когда они стояли около входной двери на улице, Потерпевший №1 сказал, что ФИО5 дома. Он посчитал, что Потерпевший №1 ввел его в заблуждение, обманул его, поэтому он ударил его кулаком правой руки в область левого уха, а так же в область грудной клетки с левой стороны. От его ударов Потерпевший №1 упал на землю, в этот момент его за рукав взяла Свидетель №1 и начала тянуть от Потерпевший №1, просила успокоиться, он отошел от Потерпевший №1, поднялся с земли, вышел за усадьбу дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Свою вину в том, что причинил Потерпевший №1 телесные повреждения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.32-33)

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО3 пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, он попросил прощение у Потерпевший №1, принес свои извинения, возместил причиненный вред. Претензий по данному поводу Потерпевший №1 к нему не имеет. Не имеет возражения по поводу прекращения уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон (л.д.61-62).

При проверке его показаний на месте ФИО3 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и показал, как он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.34-37)

Кроме полного признания вины подсудимого, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности, не желает прекращения дела в связи с примирением сторон, от дачи показаний отказался.

Из показаний Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с ФИО5 находились дома, <данные изъяты> к ним в гости пришел знакомый ФИО3 Находясь дома они втроем распивали спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, они пошли в гости. В гостях так же распивали спиртные напитки. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пошла домой, он и ФИО3 следом пошли за ФИО5, ФИО3 нужно было забрать телефон у них дома. Когда он с ФИО3 зашли на усадьбу дома и подошли к входной двери, дверь была закрыта на замок. Он открыл дверь, они с ФИО3 прошли в дом, он взял телефон и они вышли на улицу. Он стал закрывать дом, ФИО3 спросил у него где Свидетель №1, он ему сказал наверное, ушла к матери. И в этот момент из-за веранды вышла Свидетель №1, ФИО3 сказал ей, зачем он обманывает его, и ударил его кулаком в область левого уха, после чего ударил его в область ключицы слева. От его удара он упал на землю, Свидетель №1 начала оттаскивать ФИО3 от него и успокаивать его. Он поднялся с земли и позвонил в полицию, сообщил о случившемся (л.д. 25-26).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 подтвердившего ранее данные показания, следует, что он попросил прощение у ФИО3, возместил причиненный ему ущерб, претензий к нему не имеет. Желает, что бы уголовное дело в отношении ФИО3 прекратили за примирением сторон (л.д. 59-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), следует, что она действительно проживает по вышеуказанному с сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в гости пришел знакомый ФИО3 Он, Потерпевший №1 и ФИО3 распивали спиртные напитки и когда у них закончилось спиртное, они пошли в гости. В гостях так же распивали спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 и ФИО3 зашли к ней на усадьбу дома и подошли к входной двери, и прошли в дом. Она дождалась, когда загорится свет в доме и вышла из-за веранды. В этот момент она увидела, что ФИО3 направился в сторону калитки, а Потерпевший №1 в этот момент закрывал дом на замок. Она выглянула из-за угла, и Потерпевший №1 увидел ее, в этот момент Потерпевший №1 окликнул ФИО3 сказал ему, что он здесь. ФИО3 развернулся сказал Потерпевший №1, что он его обманул, подошел к Потерпевший №1 и ударил его, куда именно она не видела, так как было темно. От удара Потерпевший №1 упал на землю, и ФИО3 наклонившись начал наносить удары кулаком Потерпевший №1 Она подошла к ФИО3, взяла его за рукав куртки, стала оттаскивать ФИО3, что бы он прекратил наносить удары Потерпевший №1 и успокоился. После конфликта они втроем прошли в дом, и продолжили распивать спиртное ( л.д.27).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в вечернее время гр. ФИО3 причинил заявителю телесные повреждения и просит привлечь к уголовной ответственности (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является усадьба <адрес> (л.д.6-7);

- <данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка Баевского рпйона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

<данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановлением Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО3 в полном объеме согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетеля. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

ФИО3 действовал умышлено и его умысел был направлен на причинение потерпевшему физической боли.

На момент совершения преступлений в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, так как со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ полностью доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 116.1 УК РФ, то есть нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО3 находится в молодом трудоспособном возрасте, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУП ПП по Баевскому району – неудовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по делу являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Отягчающим вину обстоятельством, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения. По мнению суда, именно алкогольное опьянение побудило его совершить преступление, что подтверждается материалами дела, в том числе его показаниями о том, что в момент совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершенного преступления, имеющиеся сведения, характеризующие его личность, принимая во внимание состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Ахметову С.С. в защиту интересов подсудимого в размере 10 704 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в размере 6 750 рублей – в судебных заседаниях.

Подсудимый от помощи защитника в ходе предварительного следствия и судебных заседаниях не отказывался, является трудоспособным, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ назначить ему наказание - в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подсудимого за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 10 704 рубля и судебных заседаний в размере 6 750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Баевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Г. Вахроломеева