Приговор № 1-704/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-704/2021

Дело № 1-704/2021

78RS0006-01-2021-005746-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кировского района Голубева В.А.

подсудимого ФИО1

переводчика с таджикского языка ФИО2

защитника – адвоката Косаревой О.А. (удостоверение №5359, ордер Н 325117)

при помощнике судьи Саровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Республики Таджикистан, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества и наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство метамфетамин (первитин), массами №1 - 0,19 г, №2 – 0,69 г, общей массой 0,88 г; смесь, содержащую наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиоксиКщтьфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,15 г; смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,09 г; смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,07 г, смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,94 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, является крупным размером; смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 2,97 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, и их изъятия из незаконного оборота в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра в помещении 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району города Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им на следствии.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и после его отказа от этих показаний, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 61-63, 66-67, 101-104), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов. 00 минут он приехал на подработку по уборке дворовой территории у <адрес>, где он убирал газон от срезанных веток и мусора. В ходе уборки, в кустах, он нашел два полиэтиленовых пакетика, внутри которых был порошок, который, как он понял, был наркотическим средством. Данные свертки он убрал к себе в карман куртки, чтобы позднее употребить. Ранее он также находил аналогичные пакетики и свертки с наркотическим средством, и оставлял себе. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехали сотрудники полиции на служебной машине и попросили предъявить удостоверение личности. Он пояснил, что документов при себе не имеет. После этого его попросили проследовать в машину, и сотрудник полиции спросил, есть ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что он ответил, что у него во внутреннем кармане куртки лежат два свертка с порошком белого цвета, внутри которых, скорей всего, находится наркотическое средство. Затем его доставили в 8 отдел полиции, где сотрудником полиции в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого он (ФИО1) достал из внутреннего правого кармана куртки пять полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу данных пакетиков он пояснил, что нашел их в кустах при уборке территории, и оставил для собственного употребления. Затем, из правого переднего кармана джинсов достал один пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что нашел его давно. Данные пакетики были упакованы сотрудником полиции в белый бумажный конверт, который был опечатан и на нем расписались все участвующие лица. Также, в ходе досмотра, из правого кармана штанов, которые были надеты на нем под джинсами, сотрудник полиции в присутствии понятых изъял два бумажных свертка, в которых предположительно находилось наркотическое средство. Данные свертки также были упакованы в белый бумажный конверт и скреплены печатью и подписями всех участвующих лиц. Все указанные свертки он (ФИО1) нашел в ходе работы по уборке территории и оставлял себе для личного употребления.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил вышеприведенные показания и пояснил, что в г. Санкт-Петербурге он проживает с 2017 года. Вначале у него был патент на работу, который закончился в 2019 году. В дальнейшем он не покинул территорию России в связи с отсутствием достаточных средств для этого. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

В ходе проведения личного досмотра 07.05.2021 в помещении 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга у ФИО1 были изъяты 5 полиэтиленовых пакетиков с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, 1 полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, 2 бумажных свертка. При этом ФИО1 пояснил, что изъятые свертки и пакеты он нашел при уборке территории во время подработки и в них может находиться наркотическое средство, которое он оставил для личного употребления (т. 1, л.д. 9-10).

Согласно справкам о результатах исследования и заключению эксперта, изъятые у ФИО1 и представленные на исследование вещества – в виде куска светло-желтого цвета №1, массой 0,14 г, является смесью, содержащей наркотическое средство МДМА. (d, В-3,4-метилендиокси N- альфа-диметил-фенил-этиламин); порошкообразные вещества, массами: №2-0,18 г; №3-0,69 г, являются смесями, содержащими наркотическое средство - метамфетамин (первитин); порошкообразное вещество бежевого цвета №4 массой 0,09 г, является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон; порошкообразное вещество белого цвета №5 массой 4,93 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон); порошкообразное вещество бежевого цвета №6 массой 2,97 г, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин; порошкообразное вещество белого цвета №7, массой 0,07 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). На поверхности объекта №8 (полимерный пакет) обнаружено психотропное вещество - амфетамин. Определить массу амфетамина не представилось возможным, в виду его крайне малого (следового) количества. На исследование израсходовано соответственно по 0,01 г и по 0,02 г веществ №1-7 и смыв с объекта №8 (т. 1, л.д. 12, 15, 19-23).

Изъятое и исследованное вещество было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 27-31).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1, л.д. 123) у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением амфетамина, метамфетамина, МДА, МДМА, производного N-метилэфедрона (а-пирролидиновалерофенон) (т. 1, л.д. 52).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для привлечения подсудимого к ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя и исключает из обвинения указание на хранение наркотического средства и наркотического средства в значительном размере, как излишне вмененные.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота вещество, согласно экспертному заключению, относится к психотропным веществам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, запрещен, а размер изъятого психотропного вещества и наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, отнесен к крупному.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т. 1, л.д. 78-79), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д. 81, 83).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что его нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, не признает данное обстоятельство отягчающим его наказание.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота психотропных веществ и наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что повышает общественную опасность преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, состояния здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно и назначает наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как им совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы. В то же время, учитывая обстоятельства совершенного преступления, совершение преступления впервые, поведение подсудимого после совершения преступления, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным признать совокупность этих обстоятельств исключительными и при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. При этом суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания. Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения в целях обеспечения исполнения приговора. В соответствии со ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта веществ, изъятых у ФИО1 выделено в отдельное производство (т. 1, л.д. 75) вещественные доказательства подлежат передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, отменив меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07.05.2021 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: вещество в виде куска светло-желтого цвета, массой 0,12 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство МДМА. (d, В-3,4-метилендиокси N- альфа-диметил-фенил-этиламин); порошкообразные вещества, массами: 0,16 г; 0,67 г, являющиеся смесями, содержащими наркотическое средство - метамфетамин (первитин); порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,07 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон; порошкообразное вещество белого цвета, массой 4,91 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон); порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 2,95 г, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин; порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,05 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); полимерный пакет, хранящиеся в КХВД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (квитанции №, № от ДД.ММ.ГГГГ), передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья В.М. Андрианов