Решение № 2-4698/2024 2-4698/2024~М-3299/2024 М-3299/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-4698/2024

Гражданское дело №2-4698/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-003604-31

Мотивированное заочное
решение изготовлено и подписано 10.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Дементьевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано следующее.

14.07.2023 по адресу: Свердловская область, г. Березовский, шоссе а/д Екад, д. 47 км произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Флюенс» г/н № под управлением водителя и собственника ФИО2 и автомобиля «ВАЗ Ларгус» г/н № под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО3).

ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль «Рено Флюенс» г/н № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ Ларгус», г/н № ФИО3 была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность собственника «Рено Флюенс», г/н № ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.

Признав ДТП от 14.07.2023 страховым событием, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «МАГМА» страховое возмещение в сумме 360 326 руб. 00 коп.

В свою очередь, САО «ВСК» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 201 800 руб.

Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ Ларгус», г/н №, в связи с чем истец просит взыскать сумму ущерба с ответчика как с причинителя вреда.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2

В судебном заседании третье лицо ФИО2 указал, что 14.07.2023 он вез семью в аэропорт «Кольцово» из Режа. В поселке Лосиный дорога считается Екад он проезжал лежачего полицейского. Перед ним автомобиль «Форд» проехал спокойно, затем «лежачего полицейского» проехал он, после чего в него сзади влетел на скорости автомобиль «Лада Ларгус». Он проверил, что все живы и здоровы, вышел из машины и увидел, что у него задняя часть автомобиля отсутствует. Из автомобиля «Лада Ларгус» вышел водитель, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО1 Они вызвали сотрудников ГИБДД, которые зафиксировали состояние опьянения ФИО1, выяснилось, что у него отсутствует водительское удостоверение, которого он не получал, автомобиль «Лада Ларгус» ФИО1 не принадлежит, а принадлежит его дедушке ФИО3 Сотрудники увезли ФИО1 на медицинское освидетельствование, а он поехал в ГИБДД г. Березовский для фиксации ДТП. ДТП произошло ночью, на следующий день он около 11 часов обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в г. Реж с заявлением о возмещении ущерба. Он обратился по договору КАСКО, поскольку ФИО1 находился в состоянии опьянения, был без водительского удостоверения и автомобиль ему не принадлежал, в связи с чем возможно в выплате страхового возмещения по ОСАГО ему было бы отказано. Автомобиль страховой организацией был направлен на ремонт на СТОА, стоимость ремонта составила 379 000 руб. Автомобиль был полностью восстановлен. В автомобиле полностью менялся пол в багажнике, вытягивались, правились задние крылья, новая крышка багажника, полностью менялся пластиковый весь атрибут - фары, бампер, усилитель и др.

Представитель истца, ответчик, третьи лица ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Как усматривается из материалов дела, САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Доводы о невозможности при указанных обстоятельствах вынесения решения в порядке заочного судопроизводства основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Изучив материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.07.2023 по адресу: Свердловская область, г. Березовский, шоссе а/д Екад, д. 47 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Флюенс», г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «ВАЗ Ларгус», г/н № под управлением водителя ФИО1

ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ Ларгус», г/н № ФИО3, была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность собственника «Рено Флюенс», г/н № ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.

Признав ДТП от 14.07.2023 страховым событием, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «МАГМА» страховое возмещение за ремонт транспортного средства потерпевшего в сумме 360 326 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.1 Правил осуществления страховых выплат от 18.12.2008 САО «ВСК» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 201 800 руб. с учетом износа деталей узлов и агрегатов, рассчитанной в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», что подтверждается платежным поручением №64754 от 27.09.2023 (л.д. 32).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

На момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ Ларгус» г/н №.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, и на момент ДТП он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ Ларгус» г/н №, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба 201 800 руб. Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 218 руб. 60 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.07.2023, в размере 201 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5218 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О. П. Жернакова