Решение № 2-2431/2018 2-2431/2018 ~ М-1814/2018 М-1814/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2431/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А..

при секретаре Шакировой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты>/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскания задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскания задолженности по страховым взносам, мотивировав свои требования тем, что 19 августа 2015 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №<данные изъяты>. В соответствии с п.6.3 договора страхования, страховая премия уплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования при ипотечном кредитовании (личное страхование) № <данные изъяты> в сумме17 197 рублей 73 копейки наступил 21.08.2017 года. Обязательства по оплате страховой премии ответчик не исполнил. В связи с неуплатой страховой премии ответчиком в его адрес направлено соглашение о расторжении договора и уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате страховой премии за период с 20.08.2017 года по 20.10.2018года.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор страхования №<данные изъяты> от 19.08.2015 года; взыскать задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования в сумме 11 874 рубля 24 копейки за период с 20 августа 2017 года по 30 апреля 2018 года; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 475 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ», представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ24», ответчик ФИО1, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.3 ст.167, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1 в ходе подготовки к судебному разбирательству требования признал, суду пояснил, что задолженность образовалась в связи с финансовыми затруднениями, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

19 августа 2015 года между ОАО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования (личное страхование) №2815IS0992, предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с в причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 06.08.2014 г.

Согласно п.3.1.1 вышеуказанного договора, страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смерти застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерти наступили в период действия договора, с учетом п. 3.1.4 договора.

Согласно п. 6.3 договора, страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Согласно п. 6.5 договора страховая премия за первый год страхования в размере 17 299 рублей 56 копеек уплачивается в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора.

Согласно п. 4.1 договора, договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 20 августа 2015 года, но не ранее даты фактического предоставления кредита по кредитному договору (зачисления денежных средств на счет заемщика) до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору, а именно 06 октября 2034 года.

В процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления настоящего договора в силу и заканчивается 19 августа 2016 года. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода.

18.10.2017г. в адрес ответчика направлено требование об оплате страховой премии (взноса) в сумме 18 630 рублей 87 копеек за период с 20 августа 2016 года по 20 октября 207 г. и предложение расторгнуть договор страхования путем подписания соответствующего соглашения.

Требование в полном объеме до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Поскольку договор страхования (личное страхование) №<данные изъяты> является возмездным и на страхователя (ответчика) возложена обязанность уплаты страховых премий, неоплата ответчиком страховых премий за второй и последующие периоды страхования является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, является основанием для его расторжения.

Судом установлено, что ответчик принятых на себя обязательств по оплате страховой премии по договору страхования (личное страхование) №<данные изъяты> не исполнил. Требования истца об оплате задолженности по договору страхования и расторжении договора страхования ответчик не удовлетворил. При этом, факт неуплаты страхового взноса за заявленный период ответчик не оспаривает.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор страхования (личное страхование) №<данные изъяты> действуют до момента полного исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, неуплата страховых премий не прекращает действие договора страхования, ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, действий по отказу от договора страхования не совершал, в связи с чем, договор страхования подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по неоплаченной части страховой премии по договору страхования №<данные изъяты> в размере 11 874 рубля 24 копейки.

В суд от ответчика поступило заявление о признании исковых требований. В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика о признании иска.

Из представленного заявления следует, что ответчику разъяснены последствия признания иска, иск признается ответчиком по причине обоснованности и законности заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В пункте 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскания задолженности по страховым взносам, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 6 475 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскания задолженности по страховым взносам, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №<данные изъяты> от 19 августа 2015 года заключенный между Акционерного общества «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования №<данные изъяты> 19 августа 2015 года в размере 11 874 рубля 24 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 475 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 13 июня 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина