Решение № 2-712/2020 2-9200/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-712/2020

Копия

Дело № 2-712/2020

16RS0046-01-2017-011920-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медведь» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что между обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПермьФинанс» и ФИО1 заключен договор займа № ... от 19 мая 2014 года, по которому ООО «ПермьФинанс» передало ФИО1 сумму в размере 9100 рублей, а ответчик обязался возвратить такую же сумму в срок до 02.06.2014 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2 процента в день.

19 мая 2017г. судебный приказ мирового судьи от 27 апреля 2017г. о взыскании денежных средств с ответчика в размере 202 994 рубля 90 копеек был отменен на основании заявления ответчика.

Между ООО «ПермьФинанс» и ООО «ЕкатеринбургФинанс» заключен договор цессии от 12 февраля 2015 года, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору ООО «ЕкатеринбургФинанс».

Между ООО «ЕкатеринбургФинанс» и ООО «Медведь» заключен договор цессии от 3 июля 2015 года, в соответствии с которым ООО «ЕкатеринбургФинанс» уступил права требования по договору займа «....» ООО «Медведь».

Ответчик обязательства по возврату займа и процентов не исполнил.

Новым кредитором в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 9100 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 102638 рублей 90 копеек за период с 19 мая 2014г. по 5 декабря 2015г., 300 рублей штрафа, возврат государственной пошлины в размере 3410 рублей 79 копеек.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.5.2 договора, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу «единовременный» штраф в размере 300 рублей.

Установлено, что между ООО «ПермьФинанс» и ФИО1 заключен договор займа № ... от 19 мая 2014 года, по которому ООО «ПермьФинанс» передало ФИО1 сумму в размере 9100 рублей, а ответчик обязался возвратить такую же сумму в срок до 2 июня 2014 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2 процента в день.

19 мая 2017г. судебный приказ мирового судьи от 27 апреля 2017г. о взыскании денежных средств с ответчика в размере 202 994 рубля 90 копеек был отменен на основании заявления ответчика.

Между ООО «ПермьФинанс» и ООО «ЕкатеринбургФинанс» заключен договор цессии от 12 февраля 2015 года, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору ООО «ЕкатеринбургФинанс».

Между ООО «ЕкатеринбургФинанс» и ООО «Медведь» заключен договор цессии от 3 июля 2015 года, в соответствии с которым ООО «ЕкатеринбургФинанс» уступил права требования по договору займа ....» ООО «Медведь».

Ответчик обязательства по возврату займа и процентов не исполнил.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, к настоящему времени погашена, суду не представлено.

Суду были представлены расчеты, исходя из которых за период с 19 мая 2014г. по 5 декабря 2015г. проценты за пользование займом составляют 102638 рублей 90 копеек (9100 рублей *2%=182 рубля, 564 дня * 182 рубля).

По условиям заключенных между сторонами договора от 19 мая 2014г. процентная ставка за пользование займом составляет 732% годовых или 2% в день.

Что касается требований о взыскании процентов исходя из ставки 732 % в год, то с ними согласиться нельзя.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа, заключенному между ООО «Пермь Финанс» и ФИО1 19 мая 2014 года, срок его предоставления был определен в 21 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 19 мая 2014 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Таким образом, истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов за период пользования займом, установленный договором, то есть до 2 июня 2014 года 2548 рублей.

За остальной период с 3 июня 2014 года по 5 декабря 2015 года проценты подлежат расчету исходя из размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на май 2014 года, который составляет 17,67%.

За данный период размер процентов составляет 2427 рублей 37 копеек, в этой части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медведь» задолженность по договору займа от 19 мая 2014 года в размере основного долга 9100 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 4975 рублей 37 копеек, 300 рублей штрафа, возврат государственной пошлины в размере 575 рублей 01 копейка.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.