Апелляционное постановление № 22-9051/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-601/2025

Судья Артемова А.А. Дело № 22-9051/2025

УИД 50RS0035-01-2025-008848-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2025 года г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бордуновой Е.С., при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р., ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Фоменко Ю.В., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Прохорова Г.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: <данные изъяты> Подольским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания <данные изъяты>; <данные изъяты> Подольским городским судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского областного суда от <данные изъяты>, к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Подольского судебного района <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <данные изъяты> и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, неотбытое наказание заменено на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 10 дней. Постановлением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 21 день заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 10 дней,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Подольского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановлению Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бордуновой Е.С., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Прохорова Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации своих действий, считает приговор суда незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. По мнению автора жалобы, назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений. Обращает внимание на наличие смягчающих его вину обстоятельств, в том числе на состояние его здоровья, наличие на его иждивении матери пенсионного возраста, имеющей заболевания. С учетом изложенного просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного (основной и дополнительной), выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 были разъяснены и понятны.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие.

Участники судебного процесса, представители потерпевших ООО «Агроторг», АО «Тандер» в своих заявлениях, обращенных к суду, против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Его действия судом квалифицированы правильно, что не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ. При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного обоснованно по каждому из совершенных преступлений признаны признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего заболевания, а также состояние здоровья его матери пенсионного возраста.

Иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ч.1 ст.61 УК РФ, которые могли бы повлиять на назначение наказания судом первой инстанции, равно, как и апелляционным судом, не установлено.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания ФИО1, были известны суду первой инстанции при принятии решения и учтены им при определении наказания осужденному, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73, 53.1, 68 ч.3 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не установлено.

Решение суда о возможном исправлении осужденного только в условиях изоляции от общества суд апелляционной инстанции находит обоснованным и в полной мере мотивированным.

Правила ч.2 ст.69 УК РФ, а также положения ст.70 УК РФ при назначении ФИО1 судом применены верно.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом вернов соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежим изменению по следующим основаниям.

Так, назначая ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, суд учел положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке. предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако, назначение осужденному ФИО1 по ст.158.1 УК РФ максимального наказания, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы при наличии иных установленных в судебном заседании перечисленных смягчающих обстоятельств свидетельствует о том, что иные обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом при принятии решения о размере назначенного наказания фактически учтены не были, вопреки требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Допущенные судом нарушения требований уголовного закона, являются существенными и повлияли на исход дела, в связи с чем, приговор подлежит изменению со смягчение наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69 УК РФ и совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора и смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст.158.1 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных ФИО1 наказаний по ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ст.158.1 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Подольского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова