Приговор № 1-69/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019

Уголовное дело №1-69/2019


П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 08 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуруповой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Борисенко Е.С.,

потерпевшей ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Костыряченко А.В., представившего удостоверение № от 01.04.2015 года и ордер № от 08.02.2019 года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь <адрес> по внезапно возникшему умыслу решил неправомерно завладеть без цели хищения припаркованным около указанного дома автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО10 и с этой целью подошел к указанному автомобилю, путем подбора ключа открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье в салон автомобиля, после чего сорвал накладку с рулевой колонки автомобиля, выдернул и соединил провода, заведя двигатель, и на автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО11 с места совершения преступления скрылся. Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут был обнаружен сотрудниками полиции <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого – адвокат Костыряченко А.В. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО12 согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д.101-102), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по Золотухинскому району Курской области и главой Будановского сельсовета Золотухинского района Курской области.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, с которыми согласился подсудимый, влияния состояния опьянения на поведение последнего и формирование умысла на совершение преступления, на что ФИО1 непосредственно указал в судебном заседании, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 не являющегося наиболее строгим наказания в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> без согласия уголовно-исполнительной инспекции за исключением выездов к официальному месту работы, а также возложением обязанности один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Частично судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования (л.д.86).

Иные вещественные доказательства по делу: след материи, два фрагмента провода, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 УМВД России по г.Курску (л.д.85), - в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ как не представляющие ценности надлежит уничтожить; копии свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства ВАЗ 21099 г/н № находящиеся в уголовном деле (л.д.83,84), - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление корыстной направленности, посягающее на имущество потерпевшей ФИО13 иск в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> согласно действующему законодательству удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что для разрешения гражданского иска в части возмещения материального вреда в размере <данные изъяты> имеется необходимость произведения дополнительных расчетов, что требует отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникшим при постановлении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> без согласия уголовно-исполнительной инспекции за исключением выездов к официальному месту работы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: след материи, два фрагмента провода, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 УМВД России по г.Курску, - уничтожить; копии свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства ВАЗ 21099 г/н № находящиеся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО14 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Передать вопрос о размере возмещения по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО15 в части взыскания с ФИО1 причиненного преступлением материального вреда в размере <данные изъяты> для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: