Решение № 2-1406/2017 2-1406/2017~М-879/2017 М-879/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1406/2017

Гражданское дело № 2-1406/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Вавилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ООО «УралСервис» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, срок действия полиса с 13.11.2015 г. по 09.11.2016 г., страховая сумма 400 000 руб. 30.01.2016 года в г. Магнитогорске по адресу: ул. К. Маркса д. 153 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2

Виновником ДТП, является водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения нарушив п. 10.1 ПДД РФ.

В результате транспортным средствам причинены механические повреждения.

В связи с повреждениями автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, представитель выгодоприобретателя ООО «УралСервис» обратился в ООО Страховую компанию «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Согласно Экспертному заключению ООО «Страховая выплата» № 11-2-17/16 от 29.02.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, без учета износа составляет 67 299 руб., с учетом износа 65 765,09 руб., УТС 5 979,90 руб. Стоимость услуг эксперта составила 6 500 руб.

В соответствии с условиями договора страхования и полиса серии 333 № 096650 и на основании акта о страховом случае № 288848-37/0195апэ от 08.04.2016 г. истец произвел выплату страхового возмещения ООО «УралСервис» в размере 79 040,99 руб.

На момент ДТП автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, управлял ФИО1, не застраховав риск своей гражданской ответственности, в связи с чем считает, что с него подлежит взысканию сумма в размере 79 040,99 руб.

В соответствии со ст. ст. 387,965 ГК РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за наступления убытков.

ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано (путем преобразования) в АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», в силу ст.ст.54,66.9,97 ГК РФ в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца – ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 79 040,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 571,23 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца ( л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались все меры к его извещению, неоднократно направлялись повестки по месту жительства которые вернулись в суд по истечении срока хранения (л.д. 80, 83, 92).

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1. по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д.60), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

Третье лицо ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д.85), с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, лицом, причинившим вред при наличии его вины.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 30 января 2016 года в 20 час. 43 мин. по пр. К. Маркса 153 в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя ФИО1, автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2

Как следует из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, 30 января 2016 года в 20 час. 43 мин. водитель ФИО1, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <номер обезличен> по пр. К. Маркса, 153 в г. Магнитогорске. Тем самым был нарушен п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающий управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей-участников ДТП, данными в ГИБДД, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области (л.д.62-69, 86-87).

Данное постановлением вступило в законную силу 16 февраля 2016 г.

Полисом страхования транспортных средств серии 333 №096650 от 10.11.2015 года предусмотрена ответственность владельца транспортного средства марки «Toyota Camry» идентификационный номер <номер обезличен>, на случай причинения вреда третьим лицам, срок действия полиса по 09.11.2016 г.(л.д.7,8).

В соответствии п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса РФ и главы II Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано (путем преобразования) в ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», в связи с чем 07.07.2016 года в Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» постановлено на учет и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. (л.д. 52)

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <номер обезличен> является ООО «Уралсервис» (л.д. 79), собственник автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <номер обезличен> – ФИО3 (л.д. 76).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <номер обезличен> не была застрахована по правилам ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 30 января 2016 года автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, были причинены механические повреждения.

Истцом в подтверждении размере ущерба представлено Экспертное заключение № 11-2-17/16 стоимости восстановительных расходов поврежденного автотранспортного средства Тойота Камри гос. № <номер обезличен>, составленное ООО «Страховая выплата», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 67 299 руб., стоимость износа деталей 65 765,09 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 5 979,90 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки автомобиля в размере 6 500 руб.(л.д.34,35), расходы на услуги дефектовки автомобиля 500 руб.(л.д.23), расходы по отправлению телеграммы 296 руб.(л.д.21)

У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим право на совершение данного действия, не заинтересованным в исходе дела.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями договора страхования и полиса серии 333 № <номер обезличен> ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании акта о страховом случае № 288848-37/0195апэ от 08.04.2016 г. произвело ООО «УралСервис» выплату страхового возмещения в размере 79 040 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № 8293 от 11.04.2016 г.(л.д.37).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поскольку ущерб истцу был причинен по вине ответчика, на основании указанных норм, положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 79 040 руб.99 коп. (65 765,09+5 979,90+6 500+500+296)

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 571 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» денежные средства в сумме 79 040 (семьдесят девять тысяч сорок) рублей 99 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 571 рубль 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: