Постановление № 1-81/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-81/2025

УИД (Дело) № 69RS0004-01-2025-000750-33

Производство № 1-81/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Бологое Тверской области 11 июня 2025 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Архиповой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лукина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <....> в <....>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного инспектором группы быстрого реагирования <....>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено в г. Бологое Тверской области при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2025 года в период с 09 часов 25 минут до 09 часов 35 минут Ю.Р.Р. находился возле скамейки для отдыха пассажиров, расположенной возле переходного моста на железнодорожной платформе № 6 железнодорожного вокзала станции Бологое-Московское г. Бологое Тверской области, с целью ожидания трансфера для дальнейшего проследования по рабочим вопросам в Новгородскую область. 22 апреля 2025 года в 09 часов 35 минут Ю.Р.Р. ушел с указанного места, при этом по собственной невнимательности оставил на скамейке для отдыха пассажиров принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone 16 Pro» IMEI1 №..., IMEI2 №... в чехле черного цвета.

22 апреля 2025 года в 14 часов 42 минуты к указанной выше скамейке для отдыха пассажиров, расположенной на железнодорожной платформе № 6 железнодорожного вокзала станции Бологое-Московское г. Бологое Тверской области, при обходе участка согласно маршрута патрулирования подошел инспектор группы быстрого реагирования <....> ФИО1 и обнаружил мобильный телефон марки «IPhone 16 Pro» IMEI1 №..., IMEI2 №... в чехле черного цвета, принадлежащий Ю.Р.Р. В этот момент у него возник преступный умысел похитить данный мобильный телефон и оставить себе для личного пользования.

С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, 22 апреля 2025 года в 14 часов 42 минуты взял со скамейки для отдыха пассажиров, расположенной возле переходного моста железнодорожной платформы № 6 железнодорожного вокзала станции Бологое-Московское г. Бологое Тверской области, расположенного по адресу: <...>, принадлежащий Ю.Р.Р. мобильный телефон марки «IPhone 16 Pro» IMEI1 №..., IMEI2 №..., стоимость которого, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на 22 апреля 2025 года, то есть на момент хищения, согласно заключению эксперта ООО «Деловой центр «Сова» от 27 апреля 2025 года № 42 составляла 92 233 рубля 33 копейки, в чехле черного цвета и с находящейся внутри SIM-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером +№..., не представляющими для Ю.Р.Р. материальной ценности, и направился с ним в сторону подземного тоннеля, при этом по пути следования по железнодорожной платформе № 6 осмотрел похищенный телефон и убрал его в карман куртки, тем самым осуществил незаконное изъятие и принял меры к сокрытию похищенного имущества, спрятав в личных вещах. Таким образом, вместе с похищенным мобильным телефоном с места совершения хищения скрылся.

Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Ю.Р.Р. на общую сумму 92 233 рубля 33 копейки, который для последнего является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Ю.Р.Р. в суд поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный ему ущерб полностью заглажен, мобильный телефон возвращен, принесены извинения подсудимым, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Лукин В.А. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и мнение своего подзащитного по заявленному ходатайству.

Государственный обвинитель Архипова А.В. полагала, что соблюдены предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не возражала против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, данное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в Бологовском муниципальном округе Тверской области, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, проживает с пожилой бабушкой, оказывает ей помощь в быту и по хозяйству, имеет постоянное место работы – трудоустроен в качестве инспектора группы быстрого реагирования ПТБ «ВСХ», на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, не судим, жалоб на состояние здоровья и хронических заболеваний не имеет, с прекращением уголовного дела в отношении него по указанным основаниям согласен, мобильный телефон вернул собственнику, загладил причиненный преступлением материальный вред, принес извинения, тем самым примирился с потерпевшим.

Потерпевший Ю.Р.Р. представил в суд заявление, в котором сообщил, что не имеет претензий к подсудимому, причиненный вред ему полностью заглажен.

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с чем заявленное потерпевшим Ю.Р.Р. ходатайство подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

– DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

– мобильный телефон марки «Redmi A3x», переданный собственнику ФИО1, – оставить по принадлежности собственнику;

– мобильный телефон марки IPhone 16 Pro, переданный собственнику Ю.Р.Р., – оставить по принадлежности собственнику.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А. Р. Овсянникова