Решение № 2-1026/2017 2-1026/2017~М-990/2017 М-990/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1026/2017

Дело № 2-1026/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 28 августа 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что <дата> года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № <№> о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком до <дата>. <дата> года между ним и АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключен договор поручительства, в соответствии с которым он обязался отвечать в полном объеме за исполнение обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заключенного с ФИО2 ФИО2 неоднократно допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Он, как поручитель, внес денежные средства в погашение имеющейся задолженности в размере 123 534 рубля 70 копеек. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства – 123 534 рубля 70 копеек, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Судом на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 361,363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Череповецкого районного суда от <дата> года исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца взысканы деньги в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО2(заемщик) заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до <дата>. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, <дата> между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № <№>, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № <№>.

В нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату заемных средств ФИО2 и внесению процентов исполнялись ненадлежащим образом.

В судебном заседании установлено, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 внес в погашение просроченной задолженности по кредитному договору № <№> от <дата>, заключенному с ФИО2, по приходному кассовому ордеру №ХХХ от <дата> денежную сумму в размере 123 534 рубля 70 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что к ФИО1, как к поручителю, исполнившему обязательство в сумме 123 534 рубля 70 копеек перешли права кредитора по обязательству, вытекающему из кредитного договора № <№> от <дата>, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2, в связи с чем исковые требования ФИО1 в указанной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению, о чем суд и полагает вынести решение.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 235-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 123 534 рубля 70 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 670 рублей 69 копеек, а всего 127 205 (сто двадцать семь тысяч двести пять) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина