Приговор № 1-120/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-120/2019

дело № 1-120/2019 66RS0057-01-2019-000395-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талица 28.05.2019

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Карсаковой Л. С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Бушковской Е. В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фадеевой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18:55, ФИО1, находясь на остановочном комплексе, расположенном в 20 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>, обнаружил находящуюся в устройстве самообслуживания (банкомат №) ПАО «Сбербанк» банковскую карту «Маэстро» № выпущенную на имя ФИО2 Осознавая, что персональный идентификационный номер указанной банковской карты введен ее держателем и имеется возможность проведения финансовых операций с использованием указанной банковской карты, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета ФИО2. Сразу после этого, в указанный день в 18:58, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя указанные банкомат и банковскую карту, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с расчетного счета № банковской карты, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 рублей, переводя их на лицевой счет зарегистрированного на его имя абонентского номера <***>. Получив подтверждение о поступлении на расчетный счет указанного абонентского номера похищенных им денежных средств, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму в 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно и с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Подсудимый заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он признал вину. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, квалификацию преступления, а также допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривает.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО2 (л. д. 94) против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие подсудимого, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд учитывает, что ФИО1 было совершено тяжкое преступление, обстоятельства его совершения, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает о возможности при назначении наказания применить требование ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд также учитывает, что он характеризуется положительно, работает, занимается воспитанием детей, является ветераном боевых действий.

В связи с изложенным, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде штрафа, и такое наказание будет следовать целям социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведения и отношения ФИО1 к содеянному как на предварительном следствии, так и в суде, его личности, материального положения, суд полагает, что совокупность этих обстоятельств является исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дают основания при определении размера наказания в виде штрафа применить ст. 64 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анохин С. П.