Приговор № 1-54/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-54/2025

Дело №1-54/2025

УИД-67RS0021-01-2025-000267-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 04 марта 2025 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.

при секретаре Прохоренковой А.А.,

с участием государственных обвинителей Чернеева И.В., Кадилиной О.В.,

подсудимой ФИО1,

адвокатов Овчинниковой В.П., Мамедовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, содержащейся под стражей с 29 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дала взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по Смоленской области от 13 июня 2024 года №611 л/с Б.А.Е. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе со значимыми преступлениями в сферах незаконного оборота акцизных товаров и игорного бизнеса 4 отдела (по борьбе с преступлениями в сферах потребительского рынка, аграрно-промышленного и лесопромышленного комплексов) управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Смоленской области.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Смоленской области, старший оперуполномоченный Б.А.Е. обязан (п.п.15, 16, 17, 23 раздела III): проводить мероприятия, направленные на предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие экономических, коррупционных и налоговых преступлений на территории Смоленской области; организовывать работу по координации действий территориальных подразделений ОВД на районном уровне по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений в сфере аграрно-промышленного комплекса экономической и коррупционной направленности, совершаемых в крупном и особо крупном размере на территории Смоленской области; принимать меры по предупреждению, пресечению, выявлению общеуголовных преступлений, в порядке, определенном Федеральным законом РФ «О полиции»; по поручению руководства УМВД, УЭБиПК УМВД, 4 отдела УЭБиПК УМВД готовить материалы для принятия процессуального решения.

В период времени с 16 час. 30 мин. 21 ноября 2024 года до 16 час. 47 мин. 29 ноября 2024 года у ФИО1, в отношении которой в производстве старшего оперуполномоченного Б.А.Е. находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по Смоленской области №6443 от 21 ноября 2024 года, по факту поступления мясной продукции неизвестного происхождения на склад ИП ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу последнему взятки в виде денег за непроведение проверочных мероприятий и принятие выгодного для ФИО1 процессуального решения.

В продолжение реализации своего преступного умысла в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 47 мин. 29 ноября 2024 года ФИО1, находясь в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Смоленской области и дискредитации его авторитета как органа власти, и желая их наступления, лично передала должностному лицу - старшему оперуполномоченному Б.А.Е. взятку в виде денег в сумме 1000000 рублей, что является крупным размером, за непроведение проверочных мероприятий по материалу проверки и принятие выгодного для ФИО1 процессуального решения, то есть за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий.

29 ноября 2024 года после передачи взятки в виде денег в сумме 1000000 рублей в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 была задержана сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Смоленской области, а денежные средства изъяты в период с 18 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, по обстоятельствам дела показала, что является индивидуальным предпринимателем, основной вид ее деятельности заключается в поставке продуктов питания в учреждения социальной сферы. В ее собственности в д.Станички имеется складское помещение, оборудованное холодильными камерами, где хранилась поставленная мясная продукция. 21 ноября 2024 года на склад прибыли представитель Россельхознадзора Д.А.А. совместно с сотрудником полиции Б.А.Е., которые сообщили о том, что возникли сомнения относительно достоверности ветеринарной справки по поставленному мясу. Она показала им остатки мясной продукции, после чего они уехали. 25 ноября 2024 года Б.А.Е. вновь приехал на склад, просил представить документы на мясо, сообщил, что в отношении нее проводится проверка и возможно возбуждение уголовного дела. 28 ноября 2024 года она предложила Б.А.Е. решить вопрос о непривлечении ее к ответственности путем дачи взятки, размер которой написала на бумаге. 29 ноября 2024 года, находясь в складском помещении, она положила в коробку с лимонами денежные средства в размере 1000000 рублей, которые передала Б.А.Е. в качестве взятки.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями свидетеля Б.А.Е. - старшего оперуполномоченного четвертого отдела УЭБиПК УМВД России по Смоленской области о том, что 21 ноября 2024 года в КУСП УМВД России по Смоленской области №6443 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по факту поступившей информации из Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, согласно которому в адрес ИП ФИО1 поступила продукция «говядина на кости мороженая категории», объемом 1999 кг., неизвестного происхождения. По данному факту им совместно с сотрудником Россельхознадзора 21 ноября 2024 года был осуществлен выезд на склад ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, последняя пояснила, что документов на поставленную мясную продукцию при себе не имеет и предоставит их позже. 25 ноября 2024 года ему позвонила ФИО1 и сообщила, что документы готовы. В этот же день он приехал на склад. ФИО1 предоставила ему товарную накладную, после чего стала склонять к «решению вопроса» и просила не проводить в отношении нее проверку, спрашивала «сколько ему нужно». Он отказался что-либо решать и напомнил о необходимости предоставить все документы на поставленную продукцию. 28 ноября 2024 года ФИО1 снова ему позвонила и сообщила, что документы готовы. Перед выездом, учитывая, что последняя предлагала ему «договориться», им был написан рапорт о склонении к получению взятки. После 16 час. 00 мин., в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», имея при себе записывающее устройство, он прибыл на склад ФИО1 В ходе разговора та просила из материала проверки убрать ряд документов, подтверждающих противоправный характер ее действий, опросить ее «правильно» и принять «положительное» для нее процессуальное решение. Было понятно, что последняя желает передать ему взятку за совершение им заведомо незаконных действий. Он предупредил ФИО1 о том, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Несмотря на это, ФИО1 показала ему лист бумаги, на котором было написано 1000000 рублей, после чего его порвала. Затем сказала, что денежных средств при себе не имеет, и попросила подойти 29 ноября 2024 года. В указанный день он прибыл на склад, где ФИО1 указала на ящик с лимонами, в котором находились денежные средства в сумме 1000000 рублей. Он сообщил ФИО1, что проводилось ОРМ, в ходе которого зафиксирована дача взятки. О данном факте он сообщил в дежурную часть, после чего на место прибыл следователь;

-показаниями свидетеля Д.А.А.-старшего государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в суде, о том, что 30 октября 2024 года в адрес Управления поступило письмо о поставке ИП ФИО1 продукции с нарушением прослеживаемости, выработанной предприятием ООО «Главмяспром» на территории Волгоградской области. В ходе мониторинга было установлено, что в адрес ИП ФИО1 поступила продукция «говядина на кости мороженная», объемом около 1999 кг. В этой связи данная информация была направлена в правоохранительные органы. 21 ноября 2024 года сотрудником УМВД России по Смоленской области Б.А.Е. с ее участием был организован выезд в складское помещение по адресу: <адрес>, в ходе которого был произведен осмотр мясной продукции, после чего составлен протокол осмотра места происшествия. Каких-либо документов на продукцию у ФИО1 не было, последняя заверила, что предоставит их позднее (Т.1 абз.3 л.д.201);

-показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 является его супругой, осуществляет предпринимательскую деятельность, основным видом которой является поставка продукции в социальные учреждения. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны. 29 ноября 2024 года ему стало известно, что супругу задержали за дачу взятки сотруднику полиции. Подробности ему неизвестны (Т.1 л.д.87-89);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Samsung SM-M317F», два канцелярских файла с денежными средствами, в одном из которых 81 купюра, во втором 119 купюр, а всего 200 купюр номиналом 5000 рублей каждая, общей суммой 1000000 рублей (Т.1 л.д.12-25);

-протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены: изъятые в складском помещении 200 денежных билетов Банка России, достоинством 5000 рублей каждый; CD-R диск с результатами проведенных 28 и 29 ноября 2024 года ОРМ в рамках «Оперативный эксперимент»: «Негласная аудиозапись», «Негласное видео документирование». На аудиозаписях зафиксирован состоявшийся между ФИО1 и Б.А.Е. разговор, в ходе которого последние обсуждают, в том числе, размер взятки за прекращение в отношении ФИО1 проверки. На видеозаписи зафиксирован факт передачи Б.А.Е. взятки в виде денег за совершение им заведомо незаконных действий (Т.1 л.д.123-151, 171-191);

-копией приказа №611л/с от 13 июня 2024 года о приеме на службу в органы внутренних дел и назначении Б.А.Е. на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе со значимыми преступлениями в сферах незаконного оборота акцизных товаров и игорного бизнеса 4 отдела (по борьбе с преступлениями в сферах потребительского рынка, аграрно-промышленного и лесопромышленного комплексов) управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Смоленской области (Т.2 л.д.42);

-копией должностной инструкции старшего оперуполномоченного отделения по борьбе со значимыми преступлениями в сферах незаконного оборота акцизных товаров и игорного бизнеса 4 отдела (по борьбе с преступлениями в сферах потребительского рынка, аграрно-промышленного и лесопромышленного комплексов) управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Смоленской области, утвержденной начальником УЭБиПК УМВД России по Смоленской области 06 сентября 2024 года, с которой Б.А.Е. ознакомлен в тот же день (Т.2 л.д.43-44, 48-57).

Оценив представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Каких-либо обстоятельств, которые бы могли послужить причиной для оговора подсудимой, судом не установлено. Показания допрошенных по делу свидетелей подробны, последовательны, не содержат противоречий, согласуются как между собой, так и с иными письменными материалами дела.

Оперативно-розыскное мероприятие по настоящему уголовному делу организовано и проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому соответствующих оснований, полученные сведения надлежащим образом оформлены и переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке.

Об умысле подсудимой на дачу взятки должностному лицу свидетельствует характер совершенных ею действий, связанных с личной передачей денежных средств старшему оперуполномоченному четвертого отдела УЭБиПК УМВД России по Смоленской области Б.А.Е., являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, на которое в соответствии с должностной инструкцией возложены, в том числе, обязанности по выявлению и пресечению преступлений.

При этом переданная подсудимой взятка предназначалась за совершение заведомо незаконного действия должностным лицом, выраженного в непроведении проверочных мероприятий по материалу проверки и принятии выгодного для подсудимой процессуального решения.

В соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ крупным размером взятки признается сумма денег, превышающая 150000 рублей, таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» с учетом общей суммы переданной ФИО1 взятки в размере 1000000 рублей нашел свое полное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере.

Психическое состояние подсудимой сомнений у суда не вызывает, последняя на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, не судима, является индивидуальным предпринимателем, в целом характеризуется положительно, за активное участие в общественной жизни села Пригорское, оказание спонсорской помощи учреждениям и организациям, за вклад в гуманитарную, благотворительную деятельность имеет ряд поощрений, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе наличие многочисленных благодарностей и грамот, пожилой возраст, состояние здоровья подсудимой и ее супруга, принесение извинений в зале суда.

Иных обстоятельств, которые могли быть оценены судом как смягчающие наказание, сторонами не сообщено, соответствующих доказательств не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимой наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств дела и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные положительно характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф в доход государства, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет отвечать целям наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть содеянного, семейное, имущественное положение подсудимой, ее возраст, а также возможность получения ею дохода.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимая совершила инкриминируемое ей деяние коррупционной направленности без использования служебного положения, ее трудовая деятельность никаким образом не связана с государственной службой, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что денежные средства в размере 1000000 рублей, принадлежащие ФИО1, являлись средством совершения преступления - предметом взятки, они подлежат конфискации и обращению в собственность государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ. Арест, наложенный на указанные денежные средства постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 06 декабря 2024 года, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части их конфискации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 29 ноября 2024 года по 04 марта 2025 года смягчить назначенное ей наказание до 2 500 000 (двух миллионов пятисот тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель средств: УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области л/с <***>); ИНН: <***>, КПП: 673201001, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810445370000055, Банк получателя: Отделение Смоленск Банка России // УФК по Смоленской области, г.Смоленск, БИК: 016614901, ОКМТО: 66701000, ОКПО: 80212934, КБК: 41711603130019000140; Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №12402660013000071, УИН: 41700000000012490371.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей, хранящиеся в банковской ячейке ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, конфисковать, обратив в собственность государства. Сохранить арест на указанные денежные средства до исполнения приговора в части их конфискации.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung SM-M317F» с Sim-картой МТС – возвратить ФИО1; два ВD-R диска и CD-R диск с содержащимися на них файлами - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий Т.В. Балалаева