Решение № 2-2306/2020 2-43/2021 2-43/2021(2-2306/2020;)~М-1901/2020 М-1901/2020 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2306/2020

59RS0006-02-2020-001896-04

Дело № 2-43/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.

при секретаре Куклиной О.И.,

с участием ст. помощника прокурора <АДРЕС> ФИО1,

представителя истца ООО МК «Уральская Кредитная Компания»- ФИО2 действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» обратилась в суд с (учетом уточненных исковых требований) к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указали, что (дата) между ООО Микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» и ФИО3 заключен договор микрофинансового займа <.....>. В соответствии с п.1.1 Договора займодавец передает заемщику заем на сумму 150 000 рублей по условиям договора и дополнительного соглашения заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные договором. Согласно п.1.2 Договора сумма займа предоставляется заемщику для капитального ремонта жилого помещения. В силу п.1.3 Договора сумма займа предоставляется на срок до (дата). Следует отметить, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог недвижимое имущество 1 –комнатную квартиру, по адресу <АДРЕС>. В нарушение п.п.4.1, 5.3.2 Договора платежи не вносились в установленный срок. Сумма основного долга по договору составляет 147 900 рублей, размер процентов по договору составляет 6% в месяц от суммы займа. Таким образом, сумма причитающихся процентов на дату подачи заявления составляет 194 650 рублей. Сумма пени по договору по состоянию на (дата) составляет 912 000 рублей. Истец считает возможным снизить сумму пени до 100 000 рублей.

Просят взыскать с ФИО3 в пользу ООО Микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» сумму основного долга по договору микрофинансового займа <.....> от (дата) в размере 147 900 рублей, проценты в размере 194 650 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 626 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу <АДРЕС>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену его реализации с публичных торгов в размере 1 484 790,40 рублей.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и письменном отзыве на возражения ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д. 115-117).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг ( п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Закона РФ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 8 статьи 6 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями пункта 11 статьи 6 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014г. №3249-У были рассчитаны среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для заключаемых во III квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) договоров потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - с 61,111 % годовых допредельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 81,481 % годовых.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от (дата), ОГРН <.....> (л.д. 28-33).

(дата) между ООО микрофинансовая организация «Уральская Кредитная Компания» и ФИО3 был заключен договор микрофинансового займа № <.....> (л.д. 48-49).

В соответствии с п.1.1. договора и дополнительного соглашения, займодавец передает заемщику заем на сумму 80 000 рублей, затем согласно дополнительным соглашениям, сумма займа была увеличена до 150 000 рублей, по условиям договора заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные договором, дополнительным соглашением (л.д. 50).

Согласно п.1.2. договора, сумма займа предоставляется заемщику для капитального ремонта жилого помещения.

Согласно п. 1.3 договора, возврат указанной денежной суммы должен быть осуществлен до (дата), к указанному сроку все взаимозачеты по договору должны быть завершены.

Размер процентов по договору составляет 6% в месяц от суммы займа. Минимальный период начисления процентов 1 месяц, вне зависимости от периода пользования денежными средствами. Каждый начатый месяц пользования суммой займа считается полным (п. 1.4 договора займа).

В силу п. 2.1 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения по возврату займа, ответчик предоставляет в залог имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>. Обеспечение оформляется в соответствии с действующим законодательством РФ договором о залоге недвижимого имущества (договором об ипотеке).

Согласно п. 4.1 договора, заемщик обязуется возвратить истцу сумму займа и проценты за его пользование в срок до (дата).

В п. 2 дополнительного соглашения приведен график возврата суммы займа – по 9 100 рублей в месяц начиная с <.....> года по <.....> года, последний платеж в размере 155 000 рублей (л.д.50,53).

В силу п. 4.2 договора, заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно, но не ранее чем через 6 месяцев передачи суммы займа заемщику.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, очередной его части, а также предусмотренных п.1.4 Договора процентов займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займодавцу образовавшейся задолженности.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а также в случае нарушения срока, установленного для уплаты процентов на срок более 30 дней займодавец вправе предъявить требование о досрочном расторжении договора и о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с уплатой процентов за весь период договора (п.6.2 Договора).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по целевому использованию суммы займа займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа. В случае предъявления такого требования займодавцем заемщик обязан вернуть сумму займа в течение 20 дней с момента получения требования займодавца.

В случае невыполнения заемщиком условий п.1.2. Договора займодавец вправе потребовать уплаты штрафа в размере 10% от суммы займа, помимо досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (6.4 Договора).

Очередность исполнения обязательств по договору сторонами определена в следующем порядке: первую очередь – проценты за пользование займом, вторую очередь –сумма займа (основного долга), третья очередь – сумма задолженности по просроченным обязательствам по уплате неустойки (по процентам и сумме займа) ( п.6.7 Договора).

Факт получения ФИО3 суммы займа в размере 150 000 рублей подтверждается собственноручно выполненной записью в договоре займа от (дата) (л.д.14) и в дополнительном соглашении к договору займа от (дата) (л.д.18).

(дата) между ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого является однокомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 34,5 кв. м., этаж №..., адрес объекта: <АДРЕС>, кадастровый (условный) №... - в обеспечение исполнения требований договора займа от (дата) (п.п. 1.3, 1.4 договора ипотеки) (л.д.51-52).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС>.

Истцом в адрес ФИО3 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, с требованием о возврате до (дата) суммы займа в размере 147 900 рублей, суммы процентов в размере 195 000 рублей, пени в размере 850 000 рублей по состоянию на (дата), до настоящего времени требование ответчиком не исполнено (л.д. 34-35).

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по договору займа № <.....> от (дата) составляет 442 550 рублей, в том числе: основной долг –147 900 рублей; проценты за пользование кредитом –194 650 рублей; неустойка –100 000 рублей (л.д.9-11).

Расчет истца судом проверен, является правильным, соответствующим условиям договора займа, и не противоречит положениям закона. Размер по договору займа от (дата) согласован в 6% в месяц, что соответствует 72% годовых. При расчете задолженности истцом учитывались все платежи поступавшие от ответчика, доказательств оплаты иных сумм по долгу не представлено. Оснований для непринятия расчета истца, судом не установлено.

Представленный ответчиком контррасчет является не верным и судом не принимается, поскольку основан на неверном применении действующего законодательства.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа от (дата), ежемесячные платежи по договору не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 147 900 рублей, а также процентов в размере 194 650 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа, очередной его части, а также предусмотренных п. 1.4 договора процентов, займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате пени, в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займодавцу образовавшейся задолженности.

ООО МКК «УКК» предъявлены ко взысканию с ФИО3 пени в сумме 100 000 рублей.

Согласно представленного расчета (л.д. 11) сумма пени с (дата) по (дата) составляет 912 000 рублей (150 000 х 1% х 608 дней).

ООО МКК «УКК» размер пени самостоятельно снижен до 100 000 рублей.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что размер неустойки в сумме 100 000 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, превышает сумму основного долга по договору в два раза, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «УКК» пени в размере 60 000 рублей. Данный размер пеней, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию пени за период с (дата) по (дата) в размере 60 000 рублей.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1.9. договора об ипотеке (о залоге недвижимого имущества) от (дата), залоговая стоимость имущества - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> составляет 900 000 рублей.

Согласно п.1.8 право собственности Залогодателя на Имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии <.....> 130498, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> (л.д. 20).

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На предмет залога объекта недвижимости – 1 - комнатная квартира, площадью 34,5 кв. м., расположенная по адресу: <АДРЕС>, кадастровый (условный) №..., собственником которого является ФИО3 установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ООО Микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 176-178).

В судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняются, по данным обязательствам ответчик имеет задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

По ходатайству представителя истца (дата) определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено эксперту Минюст РФ Пермская Лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта №... от (дата) ФБУ Пермской ЛСЭ Минюста России средняя цена на 1 квартал 2021 года за 1 кв.м. однокомнатной квартиры, расположенной в доме улучшенной планировки в <АДРЕС> 5 категории престижности составляет 52 323 руб./кв.м. Рыночная стоимость объекта недвижимости: 1 комнатной квартиры, площадью 34,5 кв.м., расположенная по адресу: <АДРЕС> составляет 1 855 988 рублей (194-245).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться заключением эксперта ПЛСЭ от (дата), поскольку им определена начальная продажная цена заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ настоящего Кодекса, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54 ч. 2 п. 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:… начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;…

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки – однокомнатную квартиру, общей площадью 34,5 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1484 790 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца суд удовлетворил частично, уменьшив сумму неустойки. Однако, несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки в определенном истцом размере 100 000 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 6 000 рублей и 7 626 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата), платежным поручением №... от (дата) (л.д. 61-62).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 626 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» задолженность по договору микрофинансового займа <.....> от (дата) в размере 147 900 рублей, проценты в размере 194 650 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 626 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 34,5 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 484 790,40 рублей.

В остальной части исковых требований ООО Микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Лузина

<.....>

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2021 года

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-43/2021 в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.