Постановление № 1-36/2024 1-931/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело №

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сергиев Посад 13 февраля 2024 года

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Нгуен И.З.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ковалевой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Полякова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Трофимовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеющего среднее специальное образование, проживающего по адресу: <адрес>, нигде не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 09.11.2023 года в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь по месту своего проживания в квартире № № по адресу: <адрес>, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принял решение оставить себе, принадлежащий Потерпевший №1 строительный пылесос марки «Makita VC 2000L» в корпусе синего цвета, стоимостью 13 000 рублей, который ранее перенес по вышеуказанному адресу из автомобиля марки «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак № цвет зеленый, находящегося в период с 25.10.2023 по 08.11.2023 года с согласия Потерпевший №1 во временном пользовании у ФИО2, обратил вышеуказанный пылесос в свою собственность, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшим Потерпевший №1 представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 связи с примирением.

Участники процесса против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражали.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. ФИО2 не судим, потерпевший материальных претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение, ущерб, причиненный преступлением, ФИО2 возмещен Потерпевший №1. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- закупочный акт № № от 09.11.2023 года на имя ФИО2, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.З. Нгуен