Решение № 2-670/2017 2-670/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-670/2017

Дело № 2-670/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к Потребительскому кооперативу «Товарищество индивидуальных застройщиков «Бородино», ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока о признании незаконным и отмене решения заседания правления и исключении записи ГРН из ЕГРЮЛ,

у с т а н о в и л:

И обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу Товарищество индивидуальных застройщиков (ПК ТИЗ) «Бородино» и Инспекции ФНС по Ленинскому района г. Владивостока о признании незаконным решения правления кооператива от <дата> и исключении из ЕГРЮЛ записи от <дата> за номером ГРН <номер>. В обоснование своих требований И указал, что ПК ТИЗ «Бородино» создан <дата> в составе членов кооператива: <данные изъяты> и ООО «ПАКС». Он является учредителем юридического лица, а также до <дата> являлся председателем кооператива, затем председателем был избран <данные изъяты>

В настоящее время по данным из ЕГРЮЛ ему стало известно о том, что председателем кооператива является неизвестная ему <данные изъяты> изменения внесены согласно записи за номером ГРН <номер> от <дата>. на основании протокола заседания правления от <дата>. Между тем, в силу закона <данные изъяты> не может быть избрана председателем кооператива, кроме того указанные в этом протоколе члены правления <данные изъяты> таковыми не являются, поскольку общие собрания в кооперативе не проводились, правление не избиралось. Решение правления от <дата> затрагивает его права как члена кооператива – принимать участие в собраниях, голосовать и быть избранным, что предусмотрено Законом РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации» и уставом ПК ТИЗ «Бородино». Ссылаясь на указанное, истец просит отменить решение правления, исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись № ГРН <номер> от <дата>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от <дата> Г исковые требования поддержал, указав, что собственником жилого дома <данные изъяты> не является и поэтому она не может быть избрана председателем кооператива. Доказательств о принятии в члены кооператива <данные изъяты> а также об их избрании членами правления кооператива не имеется, поэтому избрание <данные изъяты> не является легитимным.

Представитель ПК ТИЗ «Бородино» по доверенности от <дата> К иск не признал, ссылаясь на то, что истец действует недобросовестно, т.к. об избрании <данные изъяты> членом правления, а также о полномочиях иных членов правления ему было известно. <данные изъяты> состоит в браке с членом кооператива <данные изъяты> жилой дом является их общей собственностью. Порядок избрания председателя соответствует п.п. 8.12, 8.14 Устава кооператива, поскольку председатель избирается из числа членов правления. <данные изъяты> являются членами кооператива, что подтверждено книгой учета, хотя протоколы об избрании их членами правления не сохранились. Кроме того, <дата> проведено общее собрание членов ПК ТИЗ «Бородино», решением которого подтверждены полномочия членов правления и легитимность избрания <данные изъяты> председателем кооператива, истец являлся участником этого собрания.

Представитель ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока в судебное заседание <дата> не явился, в письменном отзыве на иск, подписанным руководителем Инспекции, ответчик просил в иске отказать. При этом указано, что Инспекция действовала в соответствии с требованиями закона, изменения от <дата>, внесенные в ЕГРЮЛ на основании представленных кооперативом документов, в т.ч. протокола общего собрания и заседания правления, не связаны с внесением изменений в учредительные документы (изменены сведения о лице, действующем от имени кооператива без доверенности). Права истца нарушены не были.

Третье лицо Д, вступивший в дело на стороне истца без заявления самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные ими доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Уставом потребительского кооператива «Товарищество индивидуальных застройщиков «Бородино», утвержденным собранием учредителей (протокол № 1 от <дата>), товарищество является добровольным объединением собственников малоэтажных домов для совместного управления комплексом недвижимого имущества и обеспечения эксплуатации этого комплекса, а также выполнения иных задач, соответствующих реализации указанных целей.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 Устава товарищества его членами могут быть физические и юридические лица, являющиеся собственниками индивидуальных жилых домов и признающие устав товарищества; прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления заинтересованного лица и оплаты вступительного взноса; после оплаты кандидат включается в списки членов товарищества.

Пункт 11.1 Устава предусматривает ведение книги регистрации членов товарищества, в которой указываются номер и адрес участка застройки, ФИО члена товарищества, место его жительства, личная подпись и другие данные, определенные решением общего собрания.

Органами управления товарищества согласно п.п. 8.1 Устава ПК ТИЗ «Бородино» являются общее собрание членов товарищества и правление. В соответствии с п. 8.5 Устава общее собрание является правомочным при присутствии не менее половины членов товарищества, к компетенции общего собрание отнесен вопрос об избрании правления (п. 8.3); правление товарищества избирается в количестве не менее трех человек, правление избирает из своего состава председателя товарищества (п. 8.10 Устава).

Юридическое лицо ПК ТИЗ «Бородино», расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРЮЛ <дата>. Согласно записи в ЕГРЮЛ, лицом, действующим от имени кооператива без доверенности, является <данные изъяты> сведения об этом внесены <дата> (номер записи ГРН <номер>).

Основанием внесения записи явился протокол заседания правления ТИЗ «Бородино» от <дата>. Согласно содержанию этого протокола члены правления кооператива в составе <данные изъяты> рассмотрели вопрос об освобождении <данные изъяты> от должности председателя правления и избрали на эту должность <данные изъяты>

<данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <адрес>, является супругой члена товарищества <данные изъяты> (запись в книге учета под номером 1, членская книжка <дата> г.).

Из представленной ответчиком книги учета, ведение которой предусмотрено п. 11.1 Устава потребительского кооператива, усматривается, что она заведена <дата>, по состоянию на <дата> года в ней содержатся 23 записи. В книге учета имеются сведения о <данные изъяты> как о членах товарищества (№№ записей – 17, 10, 15). Согласно объяснениям представителя ответчика членами потребительского кооператива в настоящее время являются 18 человек.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Устава для принятия в члены кооператива решение общего собрания не требуется, заинтересованные лица включаются в состав его членов на основании личного заявления и уплаты взноса.

В силу ч. 1 чт. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов спорящими сторонами представлены два протокола общего собрания ПК ТИЗ «Бородино»: от <дата> и от <дата>. Оба протокола содержат одинаковые сведения об участниках собрания, которыми являлись: <данные изъяты> и ООО «ПАКС» в лице И по доверенности.

Несмотря на то, что указанные протоколы имеют различия в датах, а также некоторые различия в стилистике их изложения, по своей сути они отражают одни и те же сведения: из их содержания усматривается, что собранием обсуждался вопрос об изменении состава органа управления кооператива – правления кооператива. Согласно содержанию этих протоколов собранием кооператива единогласно было принято решение о введении в состав правления кооператива <данные изъяты>

При этом протокол от <дата> подписан тремя членами кооператива: <данные изъяты> а протокол от <дата> - <данные изъяты> (председатель собрания) и <данные изъяты> (секретарь).

Подписи указанных лиц в названных протоколах, в том числе подпись И в протоколе общего собрания от <дата> не оспаривались представителем истца в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требований об отмене решения собрания, протокол которого им подписан, истец не заявлял. Суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований и проверки законности решения общего собрания об избрании <данные изъяты> членом правления.

Поскольку утверждение И о том, что <данные изъяты> в состав правления не избиралась, не согласуется с установленными судом обстоятельствами, избрание ее председателем товарищества на основании решения правления, не противоречит п. 8.10 Устава ПК ТИЗ «Бородино».

Нельзя признать достаточно обоснованным и утверждение истца о том, что кооперативом не избиралось правление в составе лиц, указанных в протоколе заседания правления от <дата>.

Указанное утверждение противоречит содержанию заявления И от <дата>, адресованного председателю ТИЗ «Бородино» <данные изъяты>, в котором подвергается критике деятельность правления по вопросу о расходовании средств кооператива и ставится вопрос о созыве внеочередного собрания. В частности, истцом обращается внимание на невнесение членом правления <данные изъяты> обязательных платежей, на непредставление членом правления <данные изъяты> отчетов о проделанной работе.

Разрешая дело, суд исходит из тех письменных документов, которые представлены сторонами. Иные доказательства, несмотря на создание судом условий для реализации спорящими сторонами своих процессуальных прав по доказыванию фактов, на которые они ссылаются в подтверждение своих доводов, суду не представлены, что может свидетельствовать, в том числе и о недостатках в ведении потребительским кооперативом документации о своей деятельности.

Судом также учитывается, что <дата> состоялось общее собрание членов ПК ТИЗ «Бородино», в котором участвовало 14 членов кооператива из 18, в том числе и И, что подтверждено соответствующим протоколом.

Решением общего собрания от <дата> подтверждены легитимность избрания <данные изъяты> в состав правления и состав членов правления. Кроме того, проведены довыборы правления вместо выбывающих членов правления <данные изъяты> и <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также применительно к требованиям п. 2 и п. 4 ст. 181.4 ГК РФ оснований для вывода о том, что оспариваемым решением правления кооператива от <дата> нарушены права члена кооператива И на участие в собраниях, голосовании и возможности быть избранным в органы управления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования И к Потребительскому кооперативу «Товарищество индивидуальных застройщиков «Бородино», ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока о признании незаконным и отмене решения заседания правления ТИЗ «Бородино», оформленного протоколом от <дата> № <номер> и исключении записи ГРН от <дата> № <номер> из ЕГРЮЛ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: