Решение № 2-431/2026 2-431/2026~М-115/2026 М-115/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-431/2026

Дело № 2-431/2026

УИД 50RS0050-01-2026-000152-74


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 марта 2026 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Кожуховской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.

Нотариусом Шатурского нотариального округа ФИО2 29.12.2025 совершена исполнительская надпись № № о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, о чем он узнал 19.01.2026, получив посредством сайта Госуслуги постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В кредитном договоре отсутствовало условие о возможности бесспорного взыскания денежных средств по исполнительной надписи нотариуса, при этом Банком не направлено в его адрес уведомление за 14 дней до обращения к нотариусу, в связи с чем он был лишен возможности направить письменные возражения.

Наличие задолженности не оспаривает, но он обращался в банк по этому вопросу и между ними достигнуто соглашение о реструктуризации.

Просит отменить нотариальное действие в виде исполнительной надписи № № от 29.12.2025, совершенной нотариусом Шатурского нотариального округа ФИО2, о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 23.02.2024, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Нотариус Шатурского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации).

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 23.02.2024 на сумму 3 000 000 руб. сроком возврата - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 23,40% годовых.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности Заемщиком осуществлялось ненадлежащим образом, что заявителем не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право выбора Банком исполнительной надписи нотариуса в качестве способа взыскания задолженности (кроме неустойки), закреплено в п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора и п. 51 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, с которыми заемщик ознакомлен.

Вследствие неисполнения Заемщиком принятых обязательств, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору № от 23.02.2024 суммы задолженности: основная сумма долга 2570292,88 руб., проценты 400345,13 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, 18203,19 руб., итого: 2988841,20 руб.

В соответствии с положениями статей 89 – 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (Далее – Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность, при этом документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры; исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1. Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, а именно:

расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В целях получения исполнительной надписи Банком было направлено соответствующее заявление в Федеральную Нотариальную Палату посредством электронного документооборота в порядке статьи 44.3 Основ и предоставлены следующие документы:

- Кредитное досье, состоящее из кредитного договора № от 23.02.2024, заключенного с ФИО1, Индивидуальных условий, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, Условий банковского обслуживания физических лиц, Анкеты;

- расчет задолженности по Кредитному договору с указанием платежных реквизитов Банка;

- выписка из счета Заемщика, содержащая сведения по всем операциям, произведенным по счёту, в том числе, по внесению платежей в погашение задолженности;

- копия Уведомления с информацией (ШПИ) о его направлении заемщику.

Как указывалось выше, совершение исполнительной надписи нотариусом ставится в зависимость от исполнения взыскателем обязанности по своевременному и надлежащему уведомлению должника о наличии задолженности (ст. 91.1 Основ), но не в зависимость от факта получения данного уведомления заёмщиком.

В материалы дела предоставлена копия Уведомления с информацией (ШПИ) о его направлении заемщику, 19.11.2025 Банком по адресу, который указывался Заемщиком при заключении Кредитного договора № от 23.02.2024, как адрес места жительства: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из представленных заявителем документов, он изменил место жительства за несколько дней до направления Банком уведомления о намерении обратиться за исполнительной надписью нотариуса, а именно 29.10.2025, о чем не успел сообщить Банку.

29.12.2025 нотариусом Шатурского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись № №, согласно которой с Заемщика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 2988841,20 руб., в том числе:

основная сумма долга – 2570292,88 руб.

проценты 400345,13 руб.,

расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, 18203,19 руб.

Требование о взыскании неустоек (пени, штрафов), каких-либо комиссий Банком не заявлялось.

В установленный законом 3-дневный срок нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в указанный взыскателем адрес ФИО1

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что обязательным условием совершения исполнительной надписи, является бесспорность требования взыскателя к должнику и представление документов, подтверждающих такую бесспорность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.07.2001 №-О. по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16. частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации также следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но. кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Учитывая, что уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, взыскателем должнику по месту жительства не направлялось, злоупотребление правом со стороны должника в связи с незначительностью периода времени между изменением места жительства заемщиком и направлением банком уведомления по прежнему месту жительства заемщика, судом не установлено, соответственно, должник был лишен возможности своевременно заявить свои возражения относительно совершения исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, нотариусом должно быть отказано в совершении нотариального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК Российской Федерации).

Поскольку по действительному месту жительства ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи нотариусом не направлялось, по объяснениям заявителя о совершенной исполнительной надписи ему стало известно 19.01.2026, когда посредством сервиса Госуслуги было получено постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 19.01.2026 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, заявление в суд направлено 21.01.2026, срок обращения с заявлением об отмене исполнительной надписи не пропущен.

Учитывая установленные судом выше обстоятельства, исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по Кредитному договору подлежит отмене судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198, 310-313 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным и отменить нотариальное действие в виде Исполнительной надписи № № от 29.12.2025, совершенной нотариусом Шатурского нотариального округа ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от 23.02.2024, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 2988841,20 рублей, в том числе:

основная сумма долга – 2570292,88 рублей,

проценты 400345,13 рублей,

расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, 18203,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 26 марта 2026 г.

Судья Т.Ю. Хаванова