Приговор № 1-596/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-596/2024

КОПИЯ

Дело № 1-596/2024

УИД 86RS0004-01-2024-002236-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 23 мая 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Русских Д.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Наумочкиной С.С., Ч., при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В срок до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, получив для оплаты покупок банковскую карту ПАО <данные изъяты>, эмитированную на имя ФИО2, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя Ч будучи осведомленным, что на указанной банковской карте имеются денежные средства, не принадлежащие ему, умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие Ч

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осуществил сопряжение банковской карты <данные изъяты>, эмитированной на имя ФИО2 с приложением АО <данные изъяты> привязанным к банковскому счету № открытому в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1 и установленном в смартфоне марки «HONOR X9» IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, принадлежащем ФИО1, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого в ПАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя ФИО2, тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие последнему, путем совершения 35 транзакций на свой банковский счет № открытый в АО <данные изъяты> а именно:

1. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты на сумму <данные изъяты>

2. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут на <данные изъяты>

3. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут на <данные изъяты>;

4. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут на <данные изъяты>;

5. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут на <данные изъяты>;

6. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут на <данные изъяты>;

7. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут на <данные изъяты>

8. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты на <данные изъяты>

9. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут на <данные изъяты>

10. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты на <данные изъяты>

11. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты на <данные изъяты>

12. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты на <данные изъяты>;

13. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты на <данные изъяты>

14. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты на <данные изъяты>

15. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту на <данные изъяты>;

16. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты на <данные изъяты>;

17. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты на <данные изъяты>;

18. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут на <данные изъяты>

19. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на <данные изъяты>

20. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут на <данные изъяты>;

21. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут на <данные изъяты>

22. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты на <данные изъяты>

23. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты на <данные изъяты>

24. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут на <данные изъяты>

25. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 56 минут на <данные изъяты>

26. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 57 минут на <данные изъяты>

27. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут на <данные изъяты>;

28. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут на <данные изъяты>;

29. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут на <данные изъяты>

30. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут на <данные изъяты>

31. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на <данные изъяты>

32. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 43 минуты на <данные изъяты>

33. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут на <данные изъяты>

34. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут на <данные изъяты>

35. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут на <данные изъяты>.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 причинил Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, он проживал совместно с Ч по адресу: <адрес>. Ч передавал ему свою банковскую карту ПАО <данные изъяты>» для приобретения продуктов и спиртного, которые они совместно и употребляли.

Он знал, что у Ч имеется крупная денежная сумма на карте.

ДД.ММ.ГГГГ в утренее время он находился в <адрес> и решил со счета Ч, путем перевода на свой счет в <данные изъяты>», украсть деньги, так как у него были финансовые трудности, при этом он понимал, что совершает преступление, так как Ч ему этого не разрешал.

Используя банковскую карту ПАО <данные изъяты>» Ч в своем сотовом телефоне «<данные изъяты>» и используя приложение <данные изъяты>, установленное в его сотовом телефоне, он привязал банковскую карту Ч к своему приложению, после чего можно было переводить денежные со счета Потерпевший №1 на его счет в <данные изъяты>». После чего совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, об обстоятельствах хищения, суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления кроме признательных показаний подсудимого установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Ч следует, что он проживал совместно с ФИО1, который совершил хищение денежных средств с его банковского счета, открытого в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>. Ущерб для него является значительным, так как его пенсия состаялет около <данные изъяты>., но ежемесяно он производит оплату за содержание жилого помещения около <данные изъяты>. Ущерб не возмещен, однако извинения подсудимого им приняты.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- заявлением Ч зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Ч изъяты выписка по счёту дебетовой карты <данные изъяты>», реквизиты его счета в <данные изъяты>», сотовый телефон марки <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.25-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят смартфон марки «<данные изъяты> (л.д.47-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справка о движении денежных средств по счету в <данные изъяты>», смартфон марки <данные изъяты>, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.50-54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята справка о движении денежных средств по счету в <данные изъяты>» (л.д.73-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Ч осмотрены выписка по счёту дебетовой карты <данные изъяты> реквизиты счета в <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Наумочкиной С.С. осмотрены выписка по счёту дебетовой карты <данные изъяты>», справка о движении денежных средств по счету в <данные изъяты> (л.д.111-113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место преступления – <адрес> при этом в ходе осмотра проводилась фотосъемка, ничего не изъято (л.д.62-69).

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления, использование похищенного имущества в личных целях, подтвержденных им в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевшего Ч суд учитывает, что он пояснил обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, их показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения.

Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 используя банковскую карту, посредством мобильного приложения, тайно похитил денежные средства с банковского счета, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк», открытого на имя Ч когда потерпевший за ним не наблюдал, что также свидетельствует об умысле на хищение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден материалами дела, с учетом имущественного положения Ч и его семьи, при наличии сведений о наличии доходов и расходов, а также исходя из суммы денежных средств, похищенных у потерпевшего – 52 810 руб., которые согласно примечанию к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, превышают <данные изъяты>, не оспаривается подсудимым.

Также о направленности умысла подсудимого ФИО1 на кражу свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления: способ, характер, количество транзакций (переводов), наступившие последствия.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Учитывая поведение ФИО1, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации, не трудоустроен, холост, характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим - принесение извинений; признание вины; раскаяние подсудимого в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в рассматриваемом случае, один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но при условии надзора за ним.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста и трудоспособности ФИО1, суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а именно: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства или место временного пребывания в ночное время в период с 22 часов до 06 часов за исключением производственной необходимости.

Суд, при назначении наказания ФИО1, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, для исправления подсудимого достаточно основного вида наказания, в виде лишения свободы.

Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного ФИО1

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства или место временного пребывания в ночное время в период с 22 часов до 06 часов за исключением производственной необходимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Ч – оставить в распоряжении собственника; смартфон марки <данные изъяты>, возвращенный ФИО1 – оставить в распоряжении собственника; выписку по счёту дебетовой карты <данные изъяты>, реквизиты счета в <данные изъяты>», справку о движении денежных средств по счету в <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле № 1-596/2024

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______________________