Приговор № 1-270/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-270/2024

Дело № 1-270/2024

УИД: 70RS0002-01-2024-000655-89


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 2 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственного обвинителя – Докукиной К.О.,

потерпевшей Потерпевший

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ленинг Е.А.,

при секретаре Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2 , родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен><данные изъяты>, судимого:

- 15.03.2019 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 07.12.2018, судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.08.2020 освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц 1 день. 15.10.2021 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 13 ноября 2023 года в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 13.11.2023, не позднее 4 часов 51 минуты, находясь около дома №38 по ул.Ференца Мюнниха в г.Томске, на земле нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №<номер обезличен>, прикрепленную к банковскому счету №<номер обезличен>, оформленную на Потерпевший в отделении ПАО «Сбербанк», после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, посредством данной банковской карты 13.11.2023 осуществил оплату товаров путем бесконтактного расчета без ввода пин-кода следующим образом: с 04часов51минуты до 04часов53минуты в магазине «Лидер» по адресу: <...> приобрёл товар на сумму 468рублей; в период времени с 05часов11минут до 05часов24минут в магазине «EDA!» по адресу: <...> приобрёл товар на сумму 462рубля; в 05часов53минуты в магазине «Лидер» по адресу: <...> приобрёл товар на сумму 650рублей; в период времени с 06часов10минут до 06часов13минут в магазине «Продукты» по адресу: <...> приобрёл товар на сумму 1084рубля; в период времени с 06часов37минут до 06часов43минут в магазине «Азалия» по адресу: <...> приобрёл товар на сумму 1840рублей; в период времени с 09часов23минут до 09часов25минут в магазине ИП «Гадисова» по адресу: <...> приобрёл товар на сумму 908рублей; в магазине «Ярче» по адресу: <...> период времени с 09часов32минут до 09часов34минут приобрёл товар на сумму 1551рубль 54копейки, в период времени с 10часов42минут до 10часов43минут приобрёл товар на сумму 735рублей 70копеек, в период времени с 14часов07минут до 14часов09минут приобрёл товар на сумму 525рублей 73копейки, в период времени с 18часов35минут до 18часов37минут в магазине «Ярче» приобрёл товар на сумму 846рублей 71копейка. Тем самым, ФИО2 тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 9071 рубль 68 копеек, принадлежащие Потерпевший причинив последней значительный материальный ущерб.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый вину признал в полном объеме.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый показал, что 13.11.2023 около магазина «Лидер», расположенного по ул. Ф. Мюнниха в г. Томске он нашел банковскую карту, которой в последующем воспользовался, приобретая в магазинах различный товар, в частности, продукты, цветы, алкоголь. Указанный товар он приобретал в магазинах «Лидер», «Еда», а также других магазинах, название которых уже не помнит. При этом изначально после оплаты товаров он планировал вернуть деньги их владельцу, для чего в последующем и обратился в полицию. В настоящий момент ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, принес ей свои извинения.

Из показаний ФИО2, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 13.11.2023 около 04.50 часов, проходя мимо дома № 38 по ул. Ференца Мюнниха в г. Томске, на снегу он нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <номер обезличен>, которую положил к себе в карман. В связи с трудным материальным положением он решил воспользоваться данной картой. Затем он пошел в магазин «Лидер» по адресу: <...> «а», где с помощью вышеуказанной банковской карты приобрёл пачку сигарет, бутылку водки на общую сумму около 460 рублей. Далее, в магазине «EDA» по адресу: <...> «а» он приобрел товары примерно на 450 рублей, расплатившись найденной картой. Вернувшись в магазин «Лидер», он приобрел товары на 650 рублей. Затем, в магазине по адресу: <...> «д» он приобрёл упаковку пельменей и пачку сигарет на 770 рублей и три бутылки пива примерно на 315 рублей. После этого, в магазине «Азалия» по адресу: <...> «в» он приобрёл мягкую игрушку в виде медведя стоимостью 900 рублей и букет цветов на 940 рублей. Затем около 09.23 часов в магазине ИП «Гадисова» по адресу: <...> он приобрел кофе, масло, сало, пачку сигарет за 908 рублей. Затем в магазине «Ярче» по адресу: <...>, он приобрел товары на сумму около 1500 рублей двумя платежами, после чего пошел к себе домой, и, выложив ранее приобретенный товар, вновь вернулся в данный магазин, где приобрел пива и сигарет, после чего вновь ушел домой. Около 14 часов он снова пошел в магазин «Ярче», где приобрел пиво, и вновь пошел домой. Около 18.30 часов он снова пошел в магазин «Ярче», где приобрел пиво и сигарет. Выходя из магазина, он выкинул банковскую карту по дороге домой. Во всех магазинах он расплачивался найденной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу, при этом он знал, что при оплате покупок до 1000 рублей введение пин-кода не требуется, поэтому делил операции на несколько частей. Всего 13.11.2023 в период времени с 04.51 часов до 18.37 часов он совершил покупки с использованием найденной банковской карты на общую сумму 9071, 68 рублей, принадлежащих Потерпевший 16.11.2023, протрезвев и осознав, что совершил хищение чужих денежных средств, он решил написать явку с повинной. Потерпевшей он возместил ущерб полностью, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе проверки показаний на месте он указал на участок местности, где обнаружил банковскую карту, а также на магазины, где он приобретал товары, расплачиваясь найденной банковской картой (т. 1 л.д. 122-127, 144-159, 199-202, 211-213).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, также пояснив, что после того, как ему позвонил сотрудник полиции 16.11.2023 и сообщил, что он подозревается в хищении денежных средств в банковской карты потерпевшей, от которой поступило соответствующее заявление, он был доставлен в отделение полиции, где и написал явку с повинной, при этом он и так хотел самостоятельно явиться с повинной, однако этого не сделал, поскольку сотрудники полиции связались с ним раньше.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший полученных в ходе предварительного расследования, следует, что у нее имеется банковская карта № <номер обезличен>, привязанная к банковскому счету № <номер обезличен> Кроме этого на ее смартфоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», к которому привязан ее абонентский номер <номер обезличен> Около 02.35 часов 13.11.2023 она пошла в магазин «Лидер» по адресу: <...> «а», где с помощью вышеуказанной банковской карты приобрела минеральную воду, после чего положила карту в карман штанов, где также лежали и ключи. Подходя к дому по адресу: <...>, она доставала из кармана связку ключей, при этом наличие карты в кармане она не проверяла. Около 18.48 часов, находясь дома, она получила сообщение с номера «900» о том, что операция по карте отклонена. После этого она обнаружила пропажу своей банковской карты, в связи с чем, заблокировала карту и сообщила о случившемся в полицию. Согласно выписке, которую она получила в ПАО «Сбербанк», 13.11.2023 в период времени с 04.51 час. до 18.37 час. по томскому времени с помощью ее банковской карты были произведены операции по оплате товаров в магазинах «Лидер», «EDA», «Алина», «Азалия», ИП «Гадисова», «Ярче» на общую сумму 9 071 рубль 68 копеек, а именно в 04.51 часов в размере 150 рублей, в 04.53 часов в размерах 8 рублей и 310 рублей в магазине «Лидер»; в 05.11 часов в размере 220 рублей, в 05.21 часов в размере 220 рублей, в 05.23 часов в размере 12 рублей, в 05.24 часов в размере 10 рублей в магазине «ЕDA»; в 05.53 часов в размере 650 рублей в магазине «Лидер»; в 06.10 часов в размере 770 рублей, в 06.12 часов в размере 85 рублей, в 06.12 часов размере 229 рублей в магазине «Алина»; в 06.37 часов в размере 940 рублей, в 06.43 часов в размере 900 рублей в магазине «Азалия»; в 09.23 часов в размере 167 рублей, в 09.25 часов в размере 741 рубль в магазине «ИП Гадисова»; в 09.32 часов в размере 807,96 рублей, в 09.34 часов в размере 743,58 рублей, в 10.42 часов в размере 115,94 рублей, в 10.43 часов в размере 619,76 рублей, в 14.07 часов в размере 61,97 рублей, в 14.09 часов в размере 463,76 рублей, в 18.35 часов в размере 667,71 рублей, в 18.37 часов в размере 179 рублей в магазине «Ярче». Причинённый материальный ущерб является для неё значительным, был возмещен ей в ходе следствия в полном объеме в размере 9100 рублей, ФИО2 принес ей извинения, в связи с чем, она претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 84-88, 90-91, 93-95).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший подтвердила, что причиненный ей ущерб в размере 9071 рубль 68 копеек на момент совершения преступления действительно являлся для нее значительным, поскольку на тот момент она официально не работала, имея временные заработки около 20 тысяч рублей, в браке не состояла, проживала с сожителем, доход которого составлял около 40-50 тысяч рублей, при этом они снимали жилье и оплачивали коммунальные услуги в общей сумме около 21 тысяч рублей в месяц, также несли расходы на автомобиль, лекарства, приобретение продуктов питания, при этом свободных денежных средств не имели. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, а именно ей выплачено 9100 рублей, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, в связи с чем, претензий к ФИО2 не имеет и на его строгом наказании не настаивает.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- обращение Потерпевший от 13.11.2023, согласно которому с ее банковской карты были списаны денежные средства в размере 9071, 68 рублей (т. 1 л.д. 17);

- заявление Потерпевший от 16.11.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства в размере не менее 9 тысяч рублей (т. 1 л.д. 18);

- протокол осмотра места происшествия от 28.12.2023, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Лидер» по адресу: <...> «а», оборудованная устройством для бесконтактного расчета банковской картой (т. 1 л.д. 160-163);

- протокол осмотра места происшествия от 28.12.2023, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «EDA!» по адресу: <...>, оборудованная устройством для бесконтактного расчета банковской картой (т. 1 л.д. 164-167);

- протокол осмотра места происшествия от 28.12.2023, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Продукты» по адресу: <...>, оборудованная устройством для бесконтактного расчета банковской картой (т. 1 л.д. 168-171);

- протокол осмотра места происшествия от 28.12.2023, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Азалия» по адресу: <...>, оборудованная устройством для бесконтактного расчета банковской картой (т. 1 л.д. 172-175);

- протокол осмотра места происшествия от 28.12.2023, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина ИП «Гадисова» по адресу: <...>, оборудованная устройством для бесконтактного расчета банковской картой (т. 1 л.д. 176-180);

- протокол осмотра места происшествия от 28.12.2023, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Ярче» по адресу: <...>, оборудованная устройством для бесконтактного расчета банковской картой (т. 1 л.д. 181-184);

- протокол выемки от 15.12.2023, согласно которому следователем у <данные изъяты> ФИО1 был изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Азалия», расположенного по адресу: <...> «в» (т. 1 л.д. 52-55);

- протокол осмотра предметов от 15.12.2023 согласно которому, осмотрены диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Азалия», расположенного по адресу: <...> «в», на которых видно, как мужчина, одетый в шапку черного цвета «Supreme», 13.11.2023 около 06.37 ч. приобретает цветы и игрушку в виде медведя, дважды прикладывая банковскую карту к терминалу для оплаты товаров (т. 1 л.д. 56-60);

- протокол выемки от 18.12.2023, согласно которому следователем у <данные изъяты> ФИО1 был изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 67-70);

- протокол осмотра предметов от 18.12.2023 согласно которому, осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...> на которых видно, как мужчина 13.11.2023 прикладывает банковскую карту к терминалу для оплаты товаров (т. 1 л.д. 71-74);

- протокол осмотра предметов от 12.01.2024, согласно которому в присутствии подозреваемого и его защитника осмотрены компакт-диски с записями с камеры видеонаблюдения магазина «Азалия» по адресу: <...>, магазина «Ярче» по адресу: <...>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 в мужчине, запечатленном на видеозаписях рассчитывающимся банковской картой, опознал себя, пояснив, что на данных видеозаписях он рассчитывался банковской картой потерпевшей Потерпевший (т. 1 л.д. 190-198);

- протокол обыска от 16.11.2023, согласно которому по месту жительства ФИО2 в квартире № <номер обезличен> по <адрес обезличен> в присутствии подозреваемого и его защитника изъяты мягкая игрушка в виде медведя, которая была приобретена в магазине «Азалия» по адресу: г. Томск, ул. Ф. Мюнниха, 5в с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, а также шапка «Supreme» чёрного цвета, в которой ФИО2 находился в период приобретения товаров в магазине «Азалия» по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 129-138);

- протокол осмотра предметов от 22.12.2023, согласно которому осмотрены мягкая игрушка в виде медведя и шапка «Supreme» чёрного цвета (т. 1 л.д. 140-142);

- выписка по платежному счету с приложением справок по операциям, согласно которым с расчетного счета № <номер обезличен> открытого на имя Потерпевший в отделении ПАО «Сбербанк», произведены оплаты 13.11.2023 в 00.51 часов в размере 150 рублей, в 00.53 часов в размерах 8 рублей и 310 рублей в магазине «Лидер»; в 01.11 часов в размере 220 рублей, в 01.21 часов в размере 220 рублей, в 01.23 часов в размере 12 рублей, в 01.24 часов в размере 10 рублей в магазине «ЕDA»; в 01.53 часов в размере 650 рублей в магазине «Лидер»; в 02.10 часов в размере 770 рублей, в 02.12 часов в размере 85 рублей, в 02.12 часов размере 229 рублей в магазине «Алина»; в 02.37 часов в размере 940 рублей, в 02.43 часов в размере 900 рублей в магазине «Азалия»; в 05.23 часов в размере 167 рублей, в 05.25 часов в размере 741 рубль в магазине ИП «Гадисова», в 05.32 часов в размере 807,96 рублей, в 05.34 часов в размере 743,58 рублей, в 06.42 часов в размере 115,94 рублей, в 06.43 часов в размере 619,76 рублей, в 10.07 часов в размере 61,97 рублей, в 10.09 часов в размере 463,76 рублей, в 14.35 часов в размере 667,71 рублей, в 14.37 часов в размере 179 рублей в магазине «Ярче» (т. 1 л.д. 24-48);

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от 13.12.2023, согласно которому банковская карта № <номер обезличен> имеет расчетный счет № <номер обезличен> открытый на имя Потерпевший в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/125, с данной карты произведены оплаты 13.11.2023 в магазине «Лидер»: в 04.51 часов в размере 150 рублей, в 04.53 часов в размерах 8 рублей и 310 рублей; в магазине «EDA» в 05.11 часов в размере 220 рублей, в 05.21 часов в размере 220 рублей, в 05.23 часов в размере 12 рублей, в 05.24 часов в размере 10 рублей; в магазине «Лидер» в 05.53 часов в размере 650 рублей; в магазине «Алина» в 06.10 часов в размере 770 рублей, в 06.12 часов в размерах 85 рублей и 229 рублей; в магазине «Азалия» в 06.37 часов в размере 940 рублей, в 06.43 часов в размере 900 рублей; в магазине «ИП Гадисова» в 05.23 часов в размере 167 рублей, в 05.25 часов в размере 741 рубль; в магазине «Ярче» в 05.32 часов в размере 807,96 рублей, в 05.34 часов в размере 743,58 рублей, в 06.42 часов в размере 115,94 рублей, в 06.43 часов в размере 619,76 рублей, в 10.07 часов в размере 61,97 рублей, в 10.09 часов в размере 463,76 рублей, в 14.35 часов в размере 667,71 рублей, в 14.37 часов в размере 179 рублей (т. 1 л.д. 99-102);

- протокол осмотра предметов от 26.12.2023, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от 13.12.2023 о списании денежных средств со счета Потерпевший (т. 1 л.д. 103-107);

- расписки потерпевшей о получении от подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежных средств в общей сумме 9 100 рублей (т. 1 л.д. 89, 92).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не усматривает. Признаки самооговора со стороны подсудимого отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО2 преследуя корыстную цель, действуя с единым умыслом, совершил ряд тождественных активных противоправных действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества из одного источника помимо воли его владельца, понимая при этом, что его действия не очевидны для потерпевшей и иных лиц, тем самым, действуя тайно, распорядившись похищаемыми денежными средствами в сумме 9071 рубль 68 копеек по своему усмотрению.

Довод подсудимого о том, что изначально после оплаты товаров он планировал вернуть деньги их владельцу, для чего и обратился в полицию, правового значения в данной ситуации для определения наличия субъективной стороны состава преступления не имеет, поскольку рассматриваемое преступление считается оконченным с момента списания денежных средств с банковского счета потерпевшей. Кроме того, суд учитывает, что приобретая товар в личных целях за счет средств потерпевшей, подсудимый реализовал свою корыстную цель, что в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами свидетельствует об умышленной форме его вины, а также фактическом и юридическом окончании совершаемого преступления. При указанных обстоятельствах, принятые впоследствии подсудимым меры по возврату денежных средств потерпевшей не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Имеющиеся противоречия в письменных доказательствах относительно времени операций, обусловленные разным отражением часового пояса момента их совершения, устранены в судебном заседании путем исследования показаний потерпевшего и подсудимого, согласно которым ФИО2 товар приобретался по томскому времени 13.11.2023 в следующие временные промежутки: в магазине «Лидер» с 4часов51минуты до 4часов53минуты и в 5часов53минуты; в магазине «EDA!» с 5часов11минут до 5часов24минут; в магазине «Продукты» с 6часов10минут до 6часов13минут; в магазине «Азалия» с 06часов37минут до 06часов 43минут; в магазине ИП «Гадисова» с 09часов23минут до 09часов25минут; в магазине «Ярче» с 09часов32минут до 09часов34минут, с 10часов42минут до 10часов43минут, с 14часов 07минут до 14часов09минут и с 18часов35минут до 18часов37минут.

Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым суд не усматривает, а также исследованными доказательствами о списании денежных средств с ее банковского счета, и не оспаривается подсудимым. Учитывая имущественное положение потерпевшей и ее семьи, а также поддержанную в судебном заседании позицию относительно значительности причиненного ущерба, суд полагает квалификацию действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину обоснованной.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств производилось с банковского счета № 40817810 5 6400 8132927, открытого в отделении ПАО «Сбербанк».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства в г. Томске, где соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет намерение создать семью, на учете у психиатра не состоит, имеет временные заработки в строительной сфере. Суд также учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья его родственников и близких лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следствию подробных обстоятельств совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверки показаний на месте, сообщении сведений о месте нахождения банковской карты, о магазинах, в которых он расплачивался найденной банковской картой, опознании себя при осмотре записей с камер видеонаблюдения указанных магазинов, что имело значение для расследования преступления, в том числе обусловило соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в полной денежной компенсации потерпевшей причиненного ущерба, в том числе сверх установленного размера ущерба; признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; принесение потерпевшей извинений, которая их приняла и на строгом наказании не настаивала; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием ряда заболеваний (п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельства явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от сведений, сообщенных подсудимым, имелись достаточные и полные данные, позволяющие подозревать ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления, а сообщенные им сведения значения для выявления и раскрытия преступления не имели. Суд также учитывает, что явка с повинной была написана подсудимым уже после того, как ему позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что он подозревается в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей, которая ранее обратилась с соответствующим заявлением в полицию, после чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где и написал явку с повинной, что свидетельствует о ее недобровольном характере. При этом довод подсудимого о том, что он и так хотел самостоятельно явиться с повинной, однако этого не сделал, поскольку сотрудники полиции связались с ним раньше, судом не принимается в качестве основания для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание, поскольку фактически явка с повинной написана подсудимым после того, как он стал осведомлен о подозрении его в совершении преступления со стороны органов полиции, и, наряду с этим, в период с 13 до 16 ноября 2023 года каких-либо мер по постановке в известность правоохранительных органов о совершенном им преступлении не предпринимал. Вместе с тем, сообщенные подсудимым в явке с повинной и показаниях сведения о своей причастности к преступлению суд расценивает как признание вины и активное способствование расследованию преступления и учитывает в качестве указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что ФИО2, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, тем самым, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание стойкое противоправное поведение подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании представлено не было.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, отсутствие достаточной совокупности исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе в части назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не подлежат применению в силу закона.

С учетом наличия приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания, и полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид и режим исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым отменить подписку о невыезде и надлежащем поведении и избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, срок действия которой установить до вступления приговора в законную силу.

При зачете времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы суд применяет положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимый ввиду имущественной несостоятельности подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 02.05.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- два диска с записями с камер видеонаблюдения магазинов «Азалия», «Ярче», ответ ПАО «Сбербанк» - хранить в уголовном деле;

- шапку «Supreme» черного цвета, находящуюся в камере хранения СО по Советскому району г. Томска СУ СК России по Томской области, - вернуть законному владельцу ФИО2 ;

- мягкую игрушку в виде медведя белого цвета, находящуюся в камере хранения СО по Советскому району г. Томска СУ СК России по Томской области, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин