Решение № 2-2003/2019 2-2003/2019~М-946/2019 М-946/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2003/2019

Дело № 2-367/2019 подлинник

24RS0017-01-2019-001163-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 17 июня 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южноуральская изоляторная компания» к ООО «Красноярскэлектросервис», ФИО1 о взыскании долга, пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южноуральская изоляторная компания» (далее ООО «ЮИК»), с учетом уточнений от 23.04.2019 года и от 15.05.2019 года, обратилось в суд с иском к ООО «Красноярскэлектросервис», ФИО1 о взыскании долга и пени по договору поставки. Требования мотивированы тем, что 16.04.2018 года между ООО «ЮИК» (Поставщик) и ООО «Красноярскэлектросервис» (Покупатель) заключен договор поставки товаров № ПОСТ-281/2018, в этот же день 16.04.2018 года между ООО «ЮИК», ООО «Красноярскэлектросервис» и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства № 37/2018 к договору поставки от 16.04.2018 года.

По договору поставки поставщик обязался поставлять покупателю товары, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые товары в порядке и на условиях определенных договором. В соответствии с условиями договора поставки и спецификации № 1 к договору, поставщиком в адрес покупателя была осуществлена отгрузка товара на сумму 7 093 971, 81 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N 3161 от 20.04.2018 года, № 3162 от 20.04.2018 года, № 3317 от 26.04.2018 года, № 3330 от 28.04.2018 года, № 3706 от 17.05.2018 года, № 3947 от 01.08.2018 года. 01.08.2018 года ответчик произвел частичную оплату за полученный товар в размере 1 000 000 руб., 05.04.2019 года ответчик произвел оплату за полученный товар в размере 1 000 000 руб. Истцом в адрес ответчиков направлялись письменные претензии от 13.02.2019 года с требованием погашения задолженности, также истец неоднократно обращался к ответчикам с устными требованиями о возврате суммы задолженности за поставленный товар, однако, задолженность по оплате поставленного товара в размере 5 093 971,81 руб. до настоящего времени ответчиками не оплачена.

Пунктом 7.5. договора поставки предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товаров покупатель уплачивает поставщику неустойку из расчета 0,2% от неуплаченной (просроченной к уплате) суммы за каждый просроченный день. Общий размер неустойки по договору поставки составляет 2 808 882,70 руб. С учетом изложенного, ООО «ЮИК» просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки от 16.04.2018 года «ПОСТ-281/2018 размере 5 093 971,81 руб., неустойку в размере 2 808 882,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 52 714 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 200 000 руб.

ООО «ЮИК», будучи надлежаще и своевременно извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, об отложении слушания по делу не ходатайствовало. Ранее, в судебном заседании от 15.05.2019 года представитель истца ООО «ЮИК» - ФИО2 (полномочия в деле) исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке при неявке в суд ответчиков.

Ответчик ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «Красноярскэлектросервис», в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации: <адрес> А <адрес>, однако от получения судебного извещения уклонился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Ответчик ООО «Красноярскэлектросервис» извещался судом по месту регистрации юридического лица: <адрес>, явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах его неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просило, направленное в адрес ответчика судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения. Дополнительно ООО «Красноярскэлектросервис» было направлено судебное извещение на электронный адрес: <адрес>

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Отсутствие в материалах дела ходатайства стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не лишает суд возможности рассмотреть дело по существу заявленных требований с учетом необходимости соблюдения процессуальных сроков.

Кроме того, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использование

Согласно ч.1, ч.2 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 509, ст. 513 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу ст.ст. 361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2018 между ООО «Южноуральская изоляторная компания» (Поставщик) и ООО «Красноярскэлектросервис» в лице генерального директора ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки №ПОСТ-281/2018, по условиям которого (п.1.1) Поставщик обязался поставлять Покупателю товары, а Покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемые товары в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 2.1 договора поставки наименование, марка, количество, качество, ассортимент, комплектность, цена, сроки поставки, порядок оплаты поставляемых товаров, а также иные, не определенные в тексте договора условия поставки каждой отдельной партии товаров оговариваются сторонами в спецификации на каждую отдельную партию товаров, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации № 1 от 16.04.2018 года к Договору поставки, поставщиком ООО «ЮИК» в адрес покупателя ООО «Красноярскэлектросервис» была осуществлена отгрузка товара на общую сумму 7 093 971,81 руб., что также подтверждается универсальными передаточными документами № 3161 от 20.04.2018 года, № 3162 от 20.04.2018 года, № 3317 от 26.04.2018 года, № 3330 от 28.04.2018 года, № 3706 от 17.05.2018 года, подписанными генеральным директором ООО «Красноярскэлектросервис» ФИО1

Кроме того, задолженность по поставленному товару в указанном размере также подтверждается подписанной сторонами спецификацией №1 от 16.04.2018 года, а также актом сверки от 08.02.2019 года.

В соответствии условиями, указанными в спецификации №1 от 16.04.2018 года покупатель обязался оплатить стоимость поставленного и полученного товара в течение 180-ти дней с момента отгрузки каждой отдельной партии товара.

Как указывает истец, 01.08.2018 года ООО «Красноярскэлектросервис» платежным поручением ЮИК00003947 от 01.08.2018 года произвело частичную оплату за полученный товар в размере 1 000 000 руб., 05.04.2019 года в размере 1 000 000 руб.

13.02.2019 года истцом в адрес ответчика ООО «Красноярскэлектросервис» была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости поставленного товара.

Таким образом, размер задолженности по договору поставки №ПОСТ – 281/2018 от 16.04.2018 года по спецификации №1 от 16.04.2018 года составляет 5 093 971,81 руб. (7 093 971,81 руб. – 2 000 000 руб.) и до настоящего времени ответчиком не оплачена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, 16.04.2018 года между ООО «ЮИК», ООО «Красноярскэлектросервис» и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства №37/2018, согласно которому ФИО1 обязался солидарно отвечать в полном объеме перед ООО «ЮИК» за исполнения ООО «Красноярскэлектросервис» обязательств по договору поставки №ПОСТ/281/2018 от 16.04.2018 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств подтверждающих оплату полученного товара по договору поставки №ПОСТ - 281/2018 от 16.04.2018 года и спецификации №1 от 16.04.2018 года в полном объеме ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ООО «Красноярскэлектросервис» и ФИО1 солидарно в пользу ООО «ЮИК» подлежит взысканию задолженность по договору поставки №ПОСТ - 281/2018 от 16.04.2018 года и спецификации №1 от 16.04.2018 года в размере 5 093 971,88 руб.

В соответствии с п.4.1 Спецификации №1 от 16.04.2018 покупатель обязался оплатить 100% стоимости товара в течение 180 дней с момента поставки каждой отдельной партии товаров.

Согласно п. 7.5. договора поставки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товаров и (или) затрат, указанных в п. 5.3. настоящего договора покупатель уплачивает поставщику неустойку из расчета 0,2 процента от неуплаченной (просроченной к уплате) суммы денежных средств за каждый просроченный день.

Представленный стороной истца расчет неустойки проверен судом и признан необоснованным.

Таким образом, расчет неустойки по договору №ПОСТ – 281/2018 от 16.04.2018 года по спецификации №1 от 16.04.2018 года по состоянию на 07.06.2019 года (в рамках заявленных исковых требований) выглядит следующим образом:

По УПД №3161 от 20.04.2018 года:

1 903 210,64 (2 903 210,64 руб. – 1 000 000 руб. (частичная оплата 01.08.2018г.) - сумма долга) *0,2%* 169 дн. (период с 18.10.2018 г. по 04.04.2019г.) = 643 285,19 руб.;

903 210,64 (1 093 201,64 руб. – 1 000 000 руб. (частичная оплата 05.04.2019г.) - сумма долга) *0,2%* 64 дн. (период с 05.04.2019 г. по 07.06.2019г.) = 115 610,96 руб.;

По УПД №3162 от 20.04.2018 года:

2 903 210,64 (сумма долга) *0,2%*232 дн. (период с 18.10.2018 г. по 07.06.2019г.) = 1 347 089,74 руб.;

По УПД №3317 от 26.04.2018 года:

847 644,68 (сумма долга) *0,2%*226 дн. (период с 24.10.2018 г. по 07.06.2019г.) = 383 135,40 руб.;

По УПД №3330 от 28.04.2018 года:

400 169,24 (сумма долга) *0,2%*224 дн. (период с 26.10.2018 г. по 07.06.2019г.) = 179 275,82 руб.;

По УПД №3947 от 17.05.2018 года:

39 736,61 (сумма долга) *0,2%*205 дн. (период с 14.11.2018 г. по 07.06.2019г.) = 16 292,01 руб.;

При этом общая сумма неустойки по договору поставки №ПОСТ – 281/2018 от 16.04.2018 года по спецификации №1 от 16.04.2018 года по состоянию на 07.06.2019 года ( в рамках исковых требований) составит 2 684 689,12 руб. (643 285,19 руб. + 115 610,96 руб. + 1 347 089,74 руб. + 383 135,40 руб. + 179 275,82 руб. + 16 292,01 руб.) и в указанном размере подлежит солидарному взысканию с ООО «Красноярскэлектросервис» и ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что 28.05.2015 года между ООО «Южноуральская изоляторная компания» и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №02/2015, согласно которому ИП ФИО2 обязался на основании периодических обращения клиента оказывать юридические и консультационные услуги по вопросам международного и российского права применительно к ведению хозяйственной деятельности.

Согласно акту приемки – сдачи услуг от 13.03.2019 года, ИП ФИО2 были оказаны ООО «ЮИК» юридически услуги по договору №02/2015 от 28.05.2015 года, а именно: подготовка претензии, расчета неустойки, искового заявления, сканирование и копирование документов. Стоимость данных услуг составила 200 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме 15.03.2019 года платежным поручением №44.

Обсуждая разумность заявленного истцом размера судебных расходов, суд отмечает, что согласно Приложению №1 к договору об оказании юридических услуг №02/2015 от 28.05.2015 года, стоимость стандартных услуг составляет: составление претензии – от 5 000 руб., составление искового заявления в суд от 25 000 руб.

С учетом категории разрешенного судом спора, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 200 000 рублей не отвечает признакам разумности, в связи с чем, полагает разумным такой размер в сумме 30 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением судом заявленных исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскивает судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 29 526 руб., что составит 98,42% от заявленной суммы.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 47 093,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 233, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Южноуральская изоляторная компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Красноярскэлектросервис», ФИО1 в пользу ООО «Южноуральская изоляторная компания» задолженность по договору поставки №ПОСТ – 281/2018 от 16.04.2018 года по спецификации №1 от 16.04.2018 года в размере 5 093 971 рубля 81 копейки, неустойку в размере 2 684 689 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 29 526 рублей, в счет возврата госпошлины 47 093 рубля 30 копеек, а всего взыскать - 7 855 280 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Южноуральская изоляторная компания» к ООО «Красноярскэлектросервис», ФИО1 – отказать.

Разъяснить ответчикам право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Судья О.П. Хвалько