Решение № 2-2003/2019 2-2003/2019~М-1205/2019 М-1205/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-2003/2019

24RS0033-01-2019-001608-55




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Шевчик О.Б.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2003/2019 по исковому заявлению прокурора города Лесосибирска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 , ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Лесосибирска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц о возложении обязанности на ФИО2, ФИО1 произвести очистку места рубки от захламления на площади 0,106 га в квартале № выдел № Маклаковского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» в 177 метрах на северо-запад земельного участка с кадастровым номером № в районе микрорайона «Лесной» в границах муниципального образования город Лесосибирск Красноярского края, в географических координатах 58 градусов 19 минут 24,6 секунд Северной широты и 092 градуса 23 минуты 47,6 секунд Восточной долготы Маклаковского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой г. Лесосибирска совместно со специалистами КГКУ «Лесная охрана» проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства при заготовке древесины ФИО2 и ФИО1 в Маклаковском участковом лесничестве КГБУ «Енисейское лесничество». В ходе проверки установлено, что период с 22 июля 2018 года по 26 июля 2018 года в лесном массиве, расположенном в квартале № выдел № Маклаковского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» в 177 метрах на северо-запад земельного участка с кадастровым номером № в районе микрорайона «Лесной» в границах муниципального образования город Лесосибирск Красноярского края, в географических координатах 58 градусов 19 минут 24,6 секунд Северной широты и 092 градуса 23 минуты 47,6 секунд Восточной долготы, ФИО2 и ФИО1 осуществляли заготовку древесины в отсутствие необходимых разрешительных документов на осуществление рубок лесных насаждений, заключенного договора купли-продажи лесных насаждений. Факт осуществления ФИО2, ФИО1 рубки лесных насаждений установлен приговором Лесосибирского городского суда от 13 декабря 2018 года по уголовному делу №1-340/2018 года. На момент проверки 25 июня 2019 года установлено, что в результате действий ФИО2, ФИО1 допущено захламление лесосеки промышленными отходами на площади 0,106 га. Факт захламления лесосеки промышленными отходами подтверждается актом натурного осмотра лесного участка. Захламление лесов порубочными остатками, представляющее собой один из видов загрязнения, способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды применительно к требованиям санитарных и противопожарных правил, а также препятствию создания условий для восстановления лесного фонда, таким образом, нарушены интересы Российской Федерации как собственника земельного участка.

В судебном заседании помощник прокурора города Лесосибирска Шевчик О.Б. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями согласился.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.31), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Представители третьих лиц Министерства лесного хозяйства Красноярского края, КГБУ «Енисейское лесничество», о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.33,32), направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия (л.д.34,36).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав помощника прокурора г. Лесосибирска Шевчик О.Б., ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 2 статьи 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 30.11.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 99 Лесного кодекса РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно акту натурного осмотра участка №2 от 25 июня 2019 года, главным государственным инспектором по охране леса краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО6 на основании письма прокуратуры г. Лесосибирска, при участии государственных инспекторов по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО7 и ФИО8, произведён осмотр участка лесного фонда в квартале №, выд№ Маклаковского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», в результате осмотра установлено, что осматриваемый лесной участок расположен на расстоянии 1,0 км азимут 90° от б.н.п. г. Лесосибирск. На осматриваемом участке велась заготовка древесины без разрешительных документов, а также без заключения договоров купли-продажи. Площадь осматриваемого участка 0,106 га. Вся площадь незаконной рубки не очищена от порубочных остатков, что также подтверждается фототаблицей (л.д.10-19).

Приговором Лесосибирского городского суда от 13 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 25 декабря 2018 года, ФИО2, ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, а именно в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (л.д.5-9).

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ, предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным выше приговором установлено, что 22 июля 2018 года ФИО2, преследуя корыстные интересы, с целью незаконного личного обогащения за счет совершения незаконной рубки лесных насаждений, предложил ФИО1 на взаимовыгодных условиях вступить с ним в сговор на незаконную рубку лесных насаждений, пообещав денежное вознаграждение. Получив согласие ФИО1, и вступив с ним в предварительный сговор, ФИО2 организовал совершение преступления, оговорив при этом, что ФИО1 на указанном ФИО2 участке осуществит вырубку и раскряжевку деревьев определенной породы, в необходимом для ФИО2 объеме, после чего ФИО2 на своем автомобиле произведет вывозку указанной древесины и произведет расчет с ФИО1 Реализуя задуманное, в один из дней, в период с 22 июля по 26 июля 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО2 и ФИО1 прибыли в лесной массив, расположенный в квартале № выдел № Маклаковского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», в 177 метрах на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером № в районе микрорайона «Лесной» в границах муниципального образования <адрес> края, в географических координатах 58 градусов 19 минут 24, 6 секунд Северной широты и 092 градуса 23 минуты 47,6 секунд Восточной долготы, где ФИО2, осуществляя руководство действиями ФИО1, определил участок, количество и породу деревьев для незаконной рубки. Действуя по указанию ФИО2, в группе по предварительному сговору и согласованно с ним, ФИО1 в один из дней в период с 22 июля по 26 июля 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 14 часов, пришел в лесной массив, расположенный в вышеуказанном квартале Маклаковского участкового лесничества, где на участке, ранее определенным ФИО2, в нарушение требований ч.8 ст.29 и ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея необходимых разрешительных документов на осуществление рубки лесных насаждений в данном участке леса, так же без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба отношениям в области охраны и рационального использования лесов, и желая их наступления, используя принесенную с собой бензопилу «Ермак», незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания 8 деревьев породы «сосна» общим объемом 13,22 м3, 1 дерево породы «лиственница» объемом 1,84 м3, 1 дерево породы «береза» объемом 0,3 м3, о чем впоследствии сообщил ФИО2 для организации вывоза незаконно срубленной древесины.

Данные обстоятельства в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.

Таким образом, учитывая преюдициальное, для данного спора, значение приговора Лесосибирского городского суда от 13 декабря 2018 года, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Между тем, с учетом времени года, наличия снежного покрова, суд считает необходимым установить для ответчиков ФИО2, ФИО1 срок для исполнения указанного обязательства – четыре месяца с момента вступления решения суда в законную силу, указанный срок суд считает разумным и соответствующим требованиям статьи 6.1 ГПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п. 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплатыкоторой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковыхтребований в доход местного бюджета.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ в связи с удовлетворением требования неимущественного характера с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей с каждого (300/2), от уплаты которой в силу закона освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Лесосибирска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 , ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения, удовлетворить.

Обязать ФИО2 , ФИО1 в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по очистке мест рубки от захламления на площади 0,106 га в квартале № выдел № Маклаковского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» в 177 метрах на северо-запад земельного участка с кадастровым номером № в районе микрорайона «Лесной» в границах муниципального образования город Лесосибирск Красноярского края, в географических координатах 58 градусов 19 минут 24,6 секунд Северной широты и 092 градуса 23 минуты 47,6 секунд Восточной долготы Маклаковского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество».

Взыскать с ФИО2 , ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова