Решение № 2-2475/2016 2-7/2017 2-71/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-2475/2016

дело № 2-71/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Бахчисарай, Республика Крым

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Никищенко М.И.

при секретаре Княгницкой Т.В.

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае гражданское дело №2-7/2017 по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

В Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО3 к Администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательской давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в 1989 году приобрел у ФИО4 за сумму <данные изъяты> рублей, который передал истцу ключи, с 1989 года истецу зарегистрирован и проживает в указанном домовладении согласно записей похозяйственных книг является главой домовладения, более 27 лет открыто, добросовестно, беспрерывно владеет спорным домовладением, земельный участок, на котором расположено спорное домовладение принадлежит на праве собственности истцу.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к Администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности принято к производству, возбуждено гражданское дело №2-212475/2016 (далее 2-7/2017).

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее в суд поступили возражения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что приходится истцу соседкой, в 1989 году ФИО3 купил у ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО3 постоянно проживает с семьей с момента приобретения по настоящее время.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что приходится истцу соседкой, весной 1989 года ФИО3 купил у ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО3 постоянно проживает с семьей с момента приобретения указанного домовладения по настоящее время. Также свидетель пояснила, что лично присутствовала при купле-продаже спорного жилого дома и подтверждает факт передачи денежных средств за жилой дом покупателем ФИО3 продавцу ФИО4. Предыдущий собственник претензий к ФИО3 за время его проживания в указанном жилом доме ни разу не предъявлял.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, принимая во внимание следующее.

Согласно сообщения ГУП РК «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО4 в целом на основании договора купли-продажи, удостоверенного Красномакским сельским советом от ДД.ММ.ГГГГ за №. Судом исследовано инвентаризационное дело спорного дома.

Судом исследовано удостоверенное секретарем исполнительного комитета Красномакского с/с народных депутатов <адрес> заявление ФИО7 о дачи ее согласия на продажу дома, купленного совместно с мужем ФИО4, находящегося в <адрес>.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 дал расписку ФИО3 в том, что получил от ФИО3 <данные изъяты> рублей за дом, принадлежащий ему в <адрес>, деньги получил полностью.

Судом исследованы выписка из похозяйственной книги <адрес> Красномакского сельского Совета народных депутатов за 1991-1995, выписка из похозяйственной книги Красномакского сельского поселения <адрес> АРК за 2011-2015 г, согласно которых истец является главой хозяйства и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно справки Администрации Красномакского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территории Красномакского сельского поселения по адресу <адрес>.

Согласно справки ГУП «Крымэнерго» Бахчисарайского РОЭ № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> заключен договор на имя ФИО3, оплата производится с 1998 г. ежемесячно по настоящее время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по потребленную э/энергию не имеется.

Судом исследованы технический паспорт №, выданный на имя ФИО3 по адресу: <адрес> от 1989 г., уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений; государственный акт о праве собственности на земельный участок серия ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные выводы изложены в Определении ВС РФ от 28 июля 2015 г. N 41-КГ15-16.

Из показаний свидетелей, письменных доказательств следует, что ФИО3 с 1989 года владеет спорным объектом недвижимости открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения, право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности за ФИО4 (Прокопьевной) на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – 03.04.2017 года.

Судья

Бахчисарайского районного суда

Республики Крым М.И. Никищенко