Постановление № 5-43/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 5-43/2017

Дело №5-43/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сорочинского районного суда <адрес> Халепа Т.Е.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «СК «ПетроАльянс» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Петро Альянс», <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автодороги <адрес> ООО «СК «ПетроАльянс» в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, Приложения №2 постановления Правительства РФ №272 от 15.04.2011 года, ч.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляло движение на тяжеловесном транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> с превышением допустимых нагрузок на ось на <данные изъяты> без специального разрешения и специального пропуска на движение тяжеловесного транспортного средства. Допустимые нагрузки: на <данные изъяты> Фактические нагрузки на <данные изъяты>

Представитель ООО «СК «ПетроАльянс» ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на праве собственности принадлежит ООО «<данные изъяты>». ООО «СК «ПетроАльянс» использует данный автомобиль на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водитель Свидетель №2 перевозил на данном автомобиле цемент около <данные изъяты> тонн. Возле <адрес> автомобиль был остановлен на передвижном пункте весового контроля. В результате взвешивания было установлено превышение допустимых нагрузок на оси автомобиля. Считает, что этого не могло быть, взвешивание производилось с нарушениями. После того как цемент выгрузили, было проведено повторное взвешивание. Масса автомобиля составила <данные изъяты> кг, хотя по техническим характеристикам масса автомобиля составляет <данные изъяты>. По приезду в ООО СК «ПетроАльянс» цемент, который выгрузили из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> взвесили, оказалось <данные изъяты> кг, а по акту взвешивания должно было быть <данные изъяты> кг. Перегруза по осям фактически не было и не могло быть. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья, заслушав представителя ООО «СК «ПетроАльянс», допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.31 указанного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальногоразрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильности разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Вина ООО «СК «Петро Альянс» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями водителя Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями из ЕГРЮЛ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ;

- копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ООО «СК «ПетроАльянс» Свидетель №2 по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, из которого следует, что на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты> находился тяжеловесный груз с превышением допустимых нагрузок на ось. Допустимые нагрузки: на 1 <данные изъяты>0т. Фактические нагрузки на <данные изъяты>;

- свидетельством о поверке №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на Весы автомобильные электронные портативные <данные изъяты> заводской №;

- свидетельством о регистрации транспортного средства №;

- копией путевого листа №на период с 12 ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «СК «ПетроАльянс» на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлением водителя Свидетель №2;

- копией договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на передвижном пункте весового контроля на <адрес>». Был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №2 При взвешивании автомобиля было установлено превышение допустимой массы нагрузок на оси автомобиля. Весы прошли поверку, весовая площадка сертифицирована ГУ «ГУДХОО». При взвешивании автомобиль стоял на месте, никакого уклона не было. Водитель был не согласен с результатами взвешивания, в связи с чем автомобиль взвешивали несколько раз с разных сторон, но результат был одним и тем же. Через некоторое время Свидетель №2 прислали второй автомобиль, чтобы выгрузить цемент. В ходе этого выяснилось, что остатки цемента прилипли к стенкам контейнера, поскольку емкость была влажная.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> переезжал с одной буровой на другую согласно путевому листу, выданному ООО «СК «ПетроАльянс». В емкости автомобиля оставался цемент в количестве 1<данные изъяты>. На подъезде к <адрес>, его остановили для взвешивания на передвижном пункте весового контроля. По результатам взвешивания было установлено превышение нагрузок по осям. Этого быть не могло, поскольку цемента было мало. Взвешивание производилось неправильно, автомобиль скатывался с весовой площадки по уклону. Пришлось ставить автомобиль на ручной тормоз, чего делать нельзя. Через некоторое время ему прислали второй автомобиль и они выгрузили цемент. Он попросил, чтобы повторно взвесили пустой автомобиль. Вес автомобиля составил <данные изъяты>, хотя по документам он весит <данные изъяты> кг. Разница в <данные изъяты> невозможна. Взвешивание проведено не правильно.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд отдает предпочтение показаниям свидетеля ФИО4, поскольку его показания согласуются с письменными доказательствами по делу. Свидетель является не заинтересованным в исходе дела лицом. При этом показания свидетеля Свидетель №2 никакими другими доказательствами не подтверждены.

Представленный акт о возврате цемента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 возвратил на базу ООО СК «ПетроАльянс» <данные изъяты> не может с достоверностью свидетельствовать о количестве цемента, который находился в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент взвешивания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку взвешивание данного груза было произведено через значительный промежуток времени, груз не опечатывался, при этом данных о соответствии весов ООО СК «ПетроАльянс» требованиям ГОСТа не представлено.

Вместе с тем из материалов дела следует, что взвешивание транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на передвижном пункте весового контроля, что не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказу Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125, с использованием специального технического средства - весов автомобильных электронных портативных <данные изъяты>-<данные изъяты>», имеющих заводской №). Каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было, результаты проведенных измерений отражены в акте.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

При этом согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ отделом диагностики, лабораторного контроля и технического состояния автомобильных дорог ГУ «ГУДХОО» были проведены измерения уклонов и ровности на площадка для весового контроля, расположенных на автодорогах, в том числе <данные изъяты> Измерения проводились в автоматизированном режиме автодорожным диагностическим комплексом «<данные изъяты>» в соответствии со №.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке, относимыми к данному делу об административном правонарушении, достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности ООО «СК «ПетроАльянс» в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. №272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

В силу ч. 2 ст.2.1 КоАП РФюридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом по дорогам общего пользования, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Петро Альянс» допустило движение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с превышением допустимых нагрузок на ось на <данные изъяты>, при этом специальное разрешение либо специальный пропуск отсутствовали.

Доводы представителя ФИО1 о том, что взвешивание производилось с нарушениями, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия ООО «СК «ПетроАльянс» по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФкак движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

При назначении наказания ООО «СК «ПетроАльянс» суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судья считает возможным назначить ООО «СК «ПетроАльян» наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем назначенное юридическому лицу административное наказание подлежит снижению исходя из нижеследующего.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализована правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающая возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из приведенных законоположений, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, суд, принимая во внимание вышеприведенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, реализованную в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из общих конституционных принципов назначения наказания, считает меру административного взыскания в виде штрафа в размере 400 000 рублей не соответствующей принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, носящей по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, считает возможным снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей.

Снижение административного наказания в данном случае направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемом случае, назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «СК «ПетроАльянс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:

получатель - Управление федерального казначейства по <адрес> (межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Сорочинский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Т.Е. Халепа