Решение № 2А-73/2017 2А-73/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 2А-73/2017

копия

Дело № 2а-73/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года с. Александровский Завод

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю., при секретаре Дракуновой С.В.,

с участием представителя административного истца МДОУ Детский сад «Ромашка» с. Чиндагатай ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад «Ромашка» с. Чиндагатай к Александрово- Заводскому РОСП УФССП России, Управлению ФССП по Забайкальскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Заведующая МДОУ Детский сад «Ромашка» с. Чиндагатай ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском к Александрово-Заводского РОСП УФССП России ссылаясь на следующее. Судебным приставом-исполнителем Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 02 марта 2017 года в отношении должника МДОУ Детский сад «Ромашка» с. Чиндагатай наложено взыскание исполнительного сбора в размере 50000 руб., в связи с не исполнением в срок до 3 декабря 2015 года без уважительных причин исполнительского документа о понуждении должника получить лицензию на образовательную деятельность по программе начального общего образования. Указанная лицензия МДОУ Детским садом «Ромашка» была получена 31 мая 2016 года. Причиной пропуска установленного судом для добровольного исполнения решения суда срока, послужило ненадлежащее исполнение своих обязательств ООО «Азимут-12» г.Чита, с которым был заключен договор на изготовление пакета документов (кадастровый паспорт на здание и технический план), необходимых для проведения лицензирования. 15 октября 2015 года в ООО «Азимут» была выслана претензия во исполнение условий договора, тем не менее кадастровый паспорт был изготовлен только 16 мая 2016 года, с нарушением сроков исполнения Договора. Администрация Детского сада обращалась с заявкой в администрацию муниципального района «Александрово-Заводский район» на оплату исполнительского сбора, в чем было отказано из-за отсутствия денежных средств. В связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием собственных средств - МДОУ Детский сад «Ромашка» не имеет возможности оплатить исполнительский сбор в полном объеме и сразу. Запланированные средства на 2017 год расходуются строго по статьям и уже почти использованы. Административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 02 марта 2017 года, до минимума, и предоставить рассрочку оплаты сроком на 6 месяцев до 31 декабря 2017 года. Дополнительно просила восстановить пропущенный истцом срок для подачи административного искового заявления, полагая его пропущенным по уважительной причине, в связи с тем, что ранее она обращалась с заявлениями в суд по вопросу снижения взыскиваемого исполнительского сбора, однако, решения по ним не были приняты по причине неправильного оформления заявления. Полагает, что поданными заявлениями в суд, она еще в апреле 2017 года выразила свое несогласие с обжалуемым постановлением судебного пристав-исполнителя, однако, по причинам от нее независящим, решения по вопросу снижения сбора не принято.

Определением суда от 13 июля 2017 года по делу в качестве второго административного ответчика привлечено Управление ФССП по Забайкальскому краю (л.д.1-4).

Представителем истца ФИО1 в судебном заседании требования указанные в административном исковом заявлении поддержала в полном объеме, сослалась на доводы указанные в нем об отсутствии вины должника в несвоевременном исполнении решения суда, а также на трудное материальное положение образовательного учреждения.

Представитель ответчика начальник Александрово-Заводского РОСП ФИО2, действующий также по доверенности от ответчика Управление ФССП по Забайкальскому краю поддержал ходатайство истца о восстановлении срока на подачу искового заявления, полагая, что срок МДОУ Детским садом «Ромашка» пропущен по уважительным причинам. По заявленным требованиям о снижении исполнительского сбора представил заявление, в котором полагает требование истца о снижении исполнительского сбора, предоставлении рассрочки его уплаты подлежащими удовлетворению (л.д. ).

Судом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд удовлетворено, срок восстановлен.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 21 июля 2015 года судебным приставом- исполнителем Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника МДОУ Детским садом «Ромашка» возбуждено исполнительное производство № 3453/15/75039-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 2- 167/2015 от 02 июля 2015 года, выданного Александрово-Заводским районным судом Забайкальского края 02 июля 2015 года с предметом исполнения: обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад «Ромашка» с. Чиндагатай получить лицензию на образовательную деятельность по программе начального общего образования (л.д. ,, ). Определением суда от 21 июля 2015 года должниу

предоставлена отсрочка исполнения указанного выше исполнительного документа до 31 декабря 2015 года (л.д. ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 августа 2015 года своевременно вручена должнику МДОУ Детский сад «Ромашка» с. Чиндагатай, что последней не оспаривалось.

Исполнительный документ должником с учетом предоставленной отсрочки, согласно указанному выше определению суда, не был исполнен.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

02 марта 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с должника муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад «Ромашка» с. Чиндагатай взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, в связи с невыполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст. 30 п. 14 не устанавливался.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом цди договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13- П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 02 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад «Ромашка», в свою очередь приняты меры к исполнению исполнительного документа, а именно, 16 февраля 2015 года был МДОУ Детский сад «Ромашка» заключен договор с ООО «Азимут-12» на изготовление пакета документов (кадастровый паспорт на здание и технический план), необходимых для проведения лицензирования, однако, в указанный в договоре срок (16 мая 2015 года дата окончания работ), договора не был исполнен, в связи с чем, 15 октября 2015 года в ООО «Азимут» была выслана претензия во исполнение условий договора. Кадастровый паспорт был изготовлен обществом только 16 мая 2016 года (л.д. ), с нарушением сроков исполнения договора. Только

после этого, собрав все необходимые документы, у МДОУ Детский сад «Ромашка» появилась возможность обратиться за получением лицензии на образовательную деятельность, которая была получена 31 мая 2016 года (л.д.

). На 02 марта 2017 года решение Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 01 июня 2015 года исполнено должником в полном объеме, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. ).

Принимая во внимание, что не выполнение действий, предусмотренных исполнительным документом, откладывалось по не зависящим от МДОУ Детский сад «Ромашка», которое в настоящий момент исполнило решение суда в полном объеме, при наличии доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца объективной возможности исполнить в срок для добровольного исполнения (пять дней) требования исполнительного документа.

Оценив доводы истца о наличии оснований для снижения исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что требования истца в части уменьшения размера исполнительского сбора подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, должник, истец по настоящему делу, не совершал умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, в ходе исполнения исполнительного производства требования были исполнены в полном объеме, что подтверждает доводы представителя истца об активной позиции последних в ходе исполнения требований судебного акта.

Принимая во внимание, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины истца, их имущественного положения, факта проделанной работы должником по исполнению решения суда, суд считает обоснованным довод истца о снижении исполнительского сбора и предоставления рассрочки по нему.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Ромашка» с. Чиндагатай об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки по нему удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 02 марта 2017 года до 37500 рублей, предоставить рассрочку оплаты сроком на 6 месяцев по 6250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в

окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло

Решение суда принято в окончательной форме 15 августа 2017 года.