Приговор № 1-64/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 18 августа 2017 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Кудрявцева Р.И., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Федорова А.Ф., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 10 классов, военнообязанного, не находящегося в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в р.п. Горьковское Горьковского района Омской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

2 июля 2017 года около 03 часов ФИО2, находясь на участке местности, прилегающем к сараю вблизи <адрес> из корыстных побуждений, с умыслом на кражу, используя гвоздодёр, взломал запорное устройство входной двери сарая. После чего через входную дверь незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил велосипед модели «Stelsclassic», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником подсудимый поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитником заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Государственный обвинитель Кудрявцев Р.И., потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении, защитник подсудимого адвокат Федоров А.Ф. не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку имел место совершенный с корыстной целью факт противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного, совершенный с незаконным проникновением в помещение, которым следует признать помещение сарая.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

С учетом изложенного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, сведений, характеризующих подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению, а также достижению целей социальной справедливости.

Вещественные доказательства по делу: велосипед и навесной замок оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1, гвоздодёр и плоскогубцы надлежит уничтожить.

В соответствии с ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед и навесной замок оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1, гвоздодёр и плоскогубцы, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере6 198 руб. 50 коп. возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Судья Н.А. Лобов