Решение № 2А-3440/2020 2А-3440/2020~М-2338/2020 М-2338/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-3440/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства № 46730/15/36035-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, выразившегося в не совершении действий по переходу обязанностей должника ФИО5 к наследникам умершего в 2017 году ФИО5, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем обращения в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного решения, в части замены стороны исполнительного производства №46730/15/36035-ИП на правопреемника умершего ФИО5

В обоснование заявленных требований указав, что в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 46730/15/36035-ИП от 06.08.2015 года о взыскании с ФИО5, в пользу ФИО1 593 653,40 руб.

17.01.2020 г. административным истцом в Коминтерновский РОСП г. Воронежа направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, в связи с имеющейся информацией о смерти должника, которое до момента обращения в суд с настоящим иском не рассмотрено.

По мнению административного истца, судебным приставом исполнителем созданы препятствия в части взыскания долга с наследников умершего ФИО5, что является нарушением прав и законных интересов административного истца и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5-7).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.08.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области (л.д. 65-67).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.06.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена заинтересованного лица ФИО5, на заинтересованное лицо ФИО6, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 (л.д. 92-94).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что судебным приставом – исполнителем не рассмотрено его ходатайство от 18 декабря 2019 г., направленное в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 17 января 2020 г., о замене должника по исполнительному производству, что является, по его мнению, незаконным бездействием должностного лица службы судебных приставов.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 06.08.2015 года судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 46730/15/36035-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 042162264 от 19.12.2014 года, выданного Коминтерновским судом г. Воронежа по делу № 2-3198/14 в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя - ФИО1, предмет исполнения задолженность в размере 593 653,40 руб. (л.д.47-48).

В рамках исполнительного производства № 46730/15/36035-ИП судебным приставом исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о распределении денежных средств, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.49-53).

В судебном заседании административный истец пояснил, что денежные средства в счет уплаты задолженности поступали на его счет до момента смерти должника 16 сентября 2017 года, а после его смерти, ФИО1 обратился с ходатайством к судебному приставу исполнителю о совершении исполнительных действий, а именно просил истребовать у нотариуса информацию о круге наследников должника ФИО5, после получения информации от нотариуса обратиться с заявлением в суд об изменении порядка исполнения судебного решения, на основании судебного акта об изменении порядка исполнения судебного решения произвести замену стороны исполнительного производства №46730/15/36035-ИП от 06.08.2015 ФИО5 на наследников, принявших наследство (л.д.16-17).

Из наследственного дела умершего 16.09.2017 года ФИО5 следует, что наследником его имущества по завещанию является ФИО6 (л.д.76-89).

Частью 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административные ответчики не представили доказательств рассмотрения заявления ФИО1 от 18 декабря 2019 г., направленное в адрес РОСП Коминтерновского района 17.01.2020 года, и принятии по нему решения.

Согласно статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Однако указанные требования по заявлениям ФИО1 не были выполнены, меры по замене стороны исполнительного производства предприняты не были, сведений о рассмотрении заявления ФИО1 административными ответчиками не представлено.

В материалах исполнительного производства имеется два запроса судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в адрес нотариальной палаты Воронежской области от 11 марта 2020 г. и 03 августа 2020 г. о предоставлении сведений об открытых наследственных делах и наследниках ФИО5 (л.д. 62, 63), вместе с тем, доказательств направления указанных запросов материалы дела не содержат.

Кроме того, направление указанных запросов по истечении длительного времени после получения заявления ФИО1 о совершении исполнительных действий (с 23 января 2020 г. по 11 марта 2020 г.), не освобождает должностное лицо службы судебных приставов от исполнения требований ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные обстоятельства повлекли нарушение прав административного истца, поскольку его заявление и поставленные в нем вопросы не рассмотрены по существу с принятием соответствующих решений до настоящего времени.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как указано выше, по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Таким образом, равным правом на соответствующее обращение в суд с заявлением о правопреемстве обладает и административный истец, а соответствующее обращение со стороны судебного пристава-исполнителя не является его обязанностью, следовательно, нереализация такого правомочия не может быть предметом судебной оценки, поскольку неразрывно связана с оценкой целесообразности соответствующего поведения, в вопросы которого суд вторгаться не может.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 18 декабря 2019 г. (направлено в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 17 января 2020 года) о замене стороны исполнительного производства и не принятии решения по указанному заявлению. Вместе с тем, требования о возложении обязанности на судебного пристава обратиться в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением о замене стороны исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа в чьем производстве находится исполнительное производство № 46730/15/36035-ИП обязанность рассмотреть заявление ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить взыскателю ФИО1, в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 по исполнительному производству № 46730/15/36035-ИП выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 18 декабря 2020 года о замене стороны (должника) исполнительного производства и не принятии решения по указанному заявлению.

Обязать судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа в чьем производстве находится исполнительное производство № 46730/15/36035-ИП рассмотреть заявление ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить взыскателю ФИО1, в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2020 г.

1версия для печати