Приговор № 1-1043/2025 1-156/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-1043/2025

Уг.дело №

УИД №RS0№-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 марта 2026 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-ФИО4,

подсудимой - ФИО2,

защитника - ФИО5, представившего удостоверение №, выданное 04.06.2003г. Главным Управлением Министерства Юстиции РФ по Санкт-Петербургу и ЛО и ордер № от 15.09.2025г.,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> осуждённой:

- 02.03.2026г. Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- под стражей, по настоящему уголовному делу, содержащейся с 19.01.2026г.,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

а именно:

Подсудимая ФИО2, в период времени с 22 час. 00 мин. 03.02.2025г. до 20 час. 00 мин. 21.05.2025г., находясь в <адрес>, 15-го этажа, парадной №, <адрес>, строение № по <адрес>, путём свободного доступа, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: гладильную доска «Ван ту» серого цвета, стоимостью с учетом износа 3.000 рублей; подушки «Микаса» в количестве 04-х штук, с учётом износа, стоимостью 1.500 рублей за каждую подушку, общей стоимостью с учётом износа 6.000 рублей; набор столовых приборов «Сенс» на шесть персон стоимостью с учётом износа 4.500 рублей; сетевой фильтр «Пилот» в количестве 04-х штук, с учётом износа, стоимостью 1.500 рублей за каждый сетевой фильтр, общей стоимостью с учетом износа 6.000 рублей; полотенца для рук «Хофф» в количестве шести штук, каждое стоимостью 500 рублей с учётом износа, общей стоимостью 3.000 рублей; полотенца банные «Хофф» в количестве шести штук, каждое, стоимостью 500 рублей с учётом износа, общей стоимостью 3.000 рублей; два одеяла «Микаса», каждое, стоимостью 6.000 рублей, общей стоимостью 12.000 рублей; утюг «Поларис» с учётом износа стоимостью 4.000 рублей; чайник «Дексп» с учётом износа стоимостью 1.000 рублей; обеденный сервиз «Эвио» на шесть персон с учётом износа 3.500 рублей; два пластиковых стула «Икеа» чёрного цвета, с учётом износа стоимостью 3.500 рублей, за каждый стул, общей стоимостью 7.000 рублей; фен «Дексп» с учётом износа стоимостью 1.500 рублей; вакуумный пылесос «Дерма» с учётом износа стоимостью 3.000 рублей; четыре комплекта постельного белья «Ариа», стоимостью с учётом износа за каждый комплект 5.000 рублей, общей стоимостью 20.000 рублей; электрическую варочную поверхность «Дексп», с учётом износа стоимостью 6.000 рублей; телевизор 32 дюйма «Дексп», с учётом износа стоимостью 15.000 рублей; два пледа «Микаса» 200x220 см, каждый стоимостью с учётом износа 3.000 рублей, общей стоимостью 6.000 рублей; два пледа «Микаса» 150x200 см, каждый стоимостью, с учётом износа 1.500 рублей, общей стоимостью 3.000 рублей; набор посуды «Тефаль» (четыре кастрюли 2 сковороды) стоимостью с учётом износа 10.000 рублей; табуреты «Солариус» черного цвета в количестве 2 штук, стоимостью с учётом износа за один табурет 4.000 рублей, общей стоимостью 8.000 рублей; торшер «Бэйсик» чёрного цвета стоимостью с учётом износа 1.000 рублей; торшер «Инспар» белого цвета стоимостью с учётом износа 4.000 рублей, а всего похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 130.500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в полном объёме, не оспаривала представленных следствием доказательств и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимой ФИО2 добровольно, в присутствии адвоката. При этом подсудимая ФИО2 заявила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о её личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельств отягчающих подсудимой ФИО2 наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО2 наказания, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: наличие у неё на иждивении малолетних детей и её явку с повинной, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ею вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Таким образом, суд при назначении подсудимой ФИО2 наказания полагает возможным применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом совокупность вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не расценивает как исключительную, в связи с чем не усматривает каких-либо законных оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания, с применением правил ст. 64 УК РФ.

Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО2 свидетельствующие о том, что подсудимая ФИО2 <данные изъяты> ранее подсудимая ФИО2: 26.09.2024г. совершила умышленное преступление аналогичной направленности, за совершение которого в настоящее время осуждена 02.03.2026г. приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимой ФИО2 суд не располагает, и таковых сведений стороной защиты суду не представлено.

Каких-либо заболеваний, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённом постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №, у подсудимой ФИО2 не имеется.

С учётом вышеизложенного, характера совершённого подсудимой ФИО2 деяния и данных о личности подсудимой ФИО2, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной социальной общественной опасности подсудимой ФИО2, и каких-либо законных оснований для назначения подсудимой ФИО2 с применением положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ, так и более мягких иных видов наказания предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в том числе штрафа в доход государства, а также с применением положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 81 и 82 УК РФ - суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 была осуждена 02.03.2026г. приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, а также учитывая, что указанный приговор был вынесен после совершения подсудимой ФИО2 преступления по настоящему уголовному делу, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание, с учётом требований ч.5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, в том числе повышенной социальной общественной опасности подсудимой ФИО2 и данных о её личности, суд считает, что подсудимая ФИО2 является лицом склонным к совершению преступлений и лицом асоциальной направленности, в связи с чем с учётом положений ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется не только в целях социальной справедливости, но и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания и характер совершённого подсудимой ФИО2 деяния, несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих подсудимой ФИО2 наказания и совокупности вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих подсудимой ФИО2 наказания, суд не находит законных оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, и полагает, что её исправление должно проходить в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание исключительно в виде лишения свободы, при этом с применением правил ч.1 ст. 62 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2 и её имущественного положения, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде: ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимой ФИО2 с применением правил ст. 15 ч.6 УК РФ - суд также не усматривает.

При определении судом вида исправительного учреждения для отбытия наказания подсудимой ФИО2: в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, как с учётом вышеперечисленных данных о личности подсудимой ФИО2 характера совершённого ею умышленного преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, её социальной общественной опасности, а также с учётом того, что в настоящее время ФИО7 осуждена 02.03.2026г. приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний, по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2026г., окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказания, наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> - оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2, время содержания её под стражей, до постановления приговора Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2026г., в период: 03.12.2024г. по 05.12.2024г., и в период с 19.01.2026г. по 02.03.2026г. включительно; и отбытое ею наказание по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2026г., в период: с 03.03.2026г. по 22.03.2026г. включительно, а также срок содержания её под стражей, по настоящему уголовному делу, до вступления настоящего приговора в законную силу, в период с 23.03.2026г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить осуждённую ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.