Приговор № 1-1043/2025 1-126/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 1-1043/2025

Дело 1-126/2026 (1-1043/2025;)

(УИД № 78RS0014-01-2025-016657-57)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 января 2026 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Садыговой И.А.,

с участием государственного обвинителя Исмагуловой Е.А.,

защитника-адвоката Жабского И.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1043/2025 (№ 12501400008001918) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 193 Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 04.09.2024 года по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен;

приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2024 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 20 часов 00 минут по 21 час 34 минуты 15.06.2025, находясь у д. 26 корп. 2 лит. А по Новоизмайловскому пр. в г. Санкт-Петербурге, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя по небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в область головы, от чего тот упал на асфальт с соударением с ним головой, в том числе ее задней частью, в результате чего причинил потерпевшему по неосторожности физическую боль и согласно заключению эксперта № 3087/3/2025 от 31.10.2025: открытую черепно-мозговую травму - линейный перелом правых теменной и височной костей с распространением на чешую и пирамиду правой височной кости, стенки клиновидной пазухи, большое крыло левой клиновидной кости, пирамиду и чешую левой височной кости, левую теменную кость с развитием пневмоцефалии (пузырьки воздуха в полости черепа), двустороннего гемомастоидеума (кровь в сосцевидных отростках височных костей), правостороннего гемотимпанума (кровь в барабанной полости правого среднего уха), двустороннего гемосинуса (кровь в правой и левой клиновидных пазухах), ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионно-геморрагических очагов в левой височной доле, суб-эпидурального (под твердой мозговой оболочкой, между твердой и паутинной оболочками) кровоизлияния в левой лобно-височно-теменной области со смещением срединных структур вправо, субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния при наличии кровоподтеков (гематом) правой теменной области, левой теменно-затылочной области, ссадины теменной области (без указания конкретной локализации), которая по признаку опасности для жизни оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.5.1.1.2., п.5.1.1.3. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. №172н и вступившего в силу с 01.09.2025 г.)

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступления в установленном судом объеме признал полностью, раскаялся в содеянном, все осознал, принес извинения потерпевшему.

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поданного в соответствии со ст. 143 УПК РФ, оперативного дежурного 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 15.06.2025 о том, что 15.06.2025 в 21 час 33 минуты в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому 15.06.2025 в 20 часов 00 минут у д. 26/2 по Новоизмайловскому пр. в г. Санкт-Петербурге были причинены телесные повреждения. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом основания черепа (л.д. 31);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут 15.06.2025 года находясь у д. 26/2 по Новоизмайловскому пр. в г. Санкт-Петербурге нанесло ему телесные повреждения, тем самым причинив физическую боль и вред здоровью (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2025 с фототаблицей, по адресу: <...>, которым была зафиксирована обстановка места причинения Потерпевший №1 телесных повреждений (л.д.49-50);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.42-45), подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что 15.06.2025 он гулял совместно со своими знакомыми по Новоизмайловскому проспекту в г. Санкт-Петербурге. Когда находились около дома 28 корп.3 по Новоизмайловскому пр. в г. Санкт-Петербурге, то он, Потерпевший №1, увидел, что с торца дома 26/2 по Новоизмайловскому проспекту стоит ФИО4, у которого развивается конфликт с ФИО1 Подойдя к ним, он, Потерпевший №1, оттолкнул ФИО1 от ФИО4. Далее у него, Потерпевший №1, с ФИО1 завязался словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой он, Потерпевший №1, получил удар по лицу от ФИО1, после чего упал, что было дальше не помнит, очнулся в больнице.

- заключением эксперта №3087/3/2025 от 31.10.2025, согласно которому у Потерпевший №1 установлены: открытая черепно-мозговая травма - линейный перелом правых теменной и височной костей с распространением на чешую и пирамиду правой височной кости, стенки клиновидной пазухи, большое крыло левой клиновидной кости, пирамиду и чешую левой височной кости, левую теменную кость с развитием пневмоцефалии (пузырьки воздуха в полости черепа), двустороннего гемомастоидеума (кровь в сосцевидных отростках височных костей), правостороннего гемотимпанума (кровь в барабанной полости правого среднего уха), двустороннего гемосинуса (кровь в правой и левой клиновидных пазухах), ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионно-геморрагических очагов в левой височной доле, суб-эпидурального (под твердой мозговой оболочкой, между твердой и паутинной оболочками) кровоизлияния в левой лобно-височно-теменной области со смещением срединных структур вправо, субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния при наличии кровоподтеков (гематом) правой теменной области, левой теменно-затылочной области, ссадины теменной области (без указания конкретной локализации). Установленная у гр. Потерпевший №1 травма с наличием переломов костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени по признаку опасности для жизни оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.5.1.1.2., п.5.1.1.3. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. N?172н и вступившего в силу с 01.09.2025 г.) (л.д.69-75);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 101), из которых следует, что он состою в должности оперуполномоченного 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>. 16.06.2025 года в 29 отдел полиции обратился гр. Потерпевший №1 с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут 15.06.2025 года находясь у д. 26/2 по Новоизмайловскому пр. в г. Санкт-Петербурге, нанесло ему телесные повреждения, тем самым причинив физическую боль и вред здоровью. В рамках проверки по материалу КУСП были проведены оперативно-разыскные мероприятия, в результате которых было установлено лицо, возможно причастное к совершению преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 16.06.2025 в 13 часов 00 минут, им, ФИО8, при содействии оперуполномоченного ОБППЛ ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО9 по адресу: <...>, был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, с последующим его доставлением в 29 отдел полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга, где был опрошен по обстоятельствам произошедшего.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.104-106), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОБППЛ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. Совместно с оперуполномоченным ФИО8 проводил оперативно-разыскные мероприятия в рамках КУСП, зарегистрированного по заявлению Потерпевший №1, результатом которых стало установление лица, возможно причастного к совершению преступления – ФИО1, с доставлением последнего в 29 отдел полиции.

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, оглашенными в прядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 87-89, 91-93), согласно которым 15.06.2025 в вечернее время он находился на Новоизмайловском пр. в г.Санкт-Петербурге. Около 20 часов 00 минут 15.06.2025 к нему подошел ФИО1 и попросил сигарету, но он ФИО1 отказал. В связи с этим между ним и ФИО1 завязалась словестная перепалка. В этот момент к ним подошли Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3 и Потерпевший №1 стал за него заступаться и отталкивать от него ФИО1 Между Потерпевший №1 и ФИО1 завязалась драка, в ходе которой Потерпевший №1 и ФИО1 наносили друг другу удары по различным частям тела и головы. Он, ФИО2 и ФИО3 в драку не вмешивались. Минуты через 3 драка между Потерпевший №1 и ФИО1 закончилась, при этом словестная перепалка между ними продолжалась, и ФИО1 продолжал прыгать вокруг Потерпевший №1, толкать и вести себя неадекватно, что-то выкрикивал. ФИО1 нанес Потерпевший №1 не мене трех ударов кулаками по лицу, один из которых пришелся на левый висок, отчего Потерпевший №1 упал на асфальт и потерял сознание. ФИО1 пытался поднять Потерпевший №1 и привести его в сознание, однако Потерпевший №1 в сознание не приходил. Через некоторое время приехала вызванная скорая помощь и Потерпевший №1 забрали в больницу.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.81), согласно которым 15.06.2025 в вечернее время он встретился со своими друзьями Потерпевший №1 и Айратом ФИО2 с целью совместного времяпрепровождения. Около 20 часов 00 минут 15.06.2025 у торца д.26 корп.2 по Новоизмайловскому пр. в г. Санкт-Петербурге увидели общего знакомого ФИО4. В этот момент к ФИО4 подбежал ФИО1 и толкнул ФИО4 в плечо. Далее он, Потерпевший №1 и ФИО2 подошли к ФИО1 и ФИО4 и Потерпевший №1 стал отталкивать ФИО1 от ФИО4. Между ними завязалась драка, в ходе которой Потерпевший №1 и ФИО1 стали наносили друг другу удары по различным частям тела и головы. При этом драка сопровождалась словестной перепалкой. Он и ФИО2 стали смотреть, чем это все закончится, в драку не вмешивались. Минуты через 3 драка между Потерпевший №1 и ФИО1 закончилась, при этом словестная перепалка между ними продолжалась, и ФИО1 продолжал прыгать вокруг Потерпевший №1, толкать и вести себя неадекватно, что-то выкрикивал. В какой-то момент ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар кулаком в голову слева, отчего Потерпевший №1 упал на асфальт и потерял сознание. ФИО1 пытался поднять Потерпевший №1 и привести его в сознание, однако Потерпевший №1 в сознание не приходил. Через некоторое время приехала скорая помощь и Потерпевший №1 забрали в больницу.

- иным документом: рапортом о задержании, согласно которому 16.06.2025 в 13 часов 00 минут по адресу: <...>, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (л.д.107).

Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении в установленном судом объеме доказанной по следующим обстоятельствам.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Ряд существенных противоречий в деталях и последовательности исследуемых судом обстоятельств, состоявшиеся в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 устранены оглашением его показаний, данных на предварительном следствии в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и, как установлено судом, обусловлены истечением значительного периода времени, истекшего с момента исследуемых судом событий до допроса его в судебном заседании, а также перенесенными травмами, полученными в результате совершенного в отношении него преступных действий, что с учетом указанных обстоятельств суд признает объективной и убедительной причиной, не ставящей показания потерпевшего под сомнение.

Принимая в качестве доказательств показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующего. Данные свидетели извещены о дате и месте судебного разбирательства, показания данных свидетелей оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, при отсутствии вопросов к указанным свидетелям, как до так и после оглашения их показаний. Протоколы допроса указанных свидетелей соответствует требованиям УПК РФ и удостоверены подписью допрашиваемых лиц. При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушения права стороны защиты на постановку вопросов к данным свидетелям.

При исследовании материалов уголовного дела судом установлено, что следственные действия, производство которых отражено соответствующими протоколами, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат сведения о разъяснении прав всем участвующим лицам, сведения об ознакомлении с данными протоколами по завершению соответствующих следственных действий и отсутствии у участвующих лиц замечаний. Порядок и последовательность проведения данных следственных действий не нарушен, что убеждает суд в допустимости полученных доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подробно описал ситуацию, при которой он получил вышеуказанные травмы, с последующим лечением в стационаре медицинского учреждения. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период с 20 часов 00 минут по 21 час 34 минуты 15.06.2025, находясь у дома 26 корп.2 лит. А по Новоизмайловскому пр. в Санкт-Петербурге, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в область головы, от чего тот упал на асфальт с соударением с ним головой, в результате чего причинил потерпевшему по неосторожности физическую боль и телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3087/3/2025 от 31.10.2025 установленная у Потерпевший №1 травма с наличием переломов костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени по признаку опасности для жизни оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.5.1.1.2., п.5.1.1.3. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. N?172н и вступившего в силу с 01.09.2025 г.)

Оснований поставить под сомнение выводы вышеуказанного заключения эксперта, полученного в ходе предварительного следствия по данному делу и исследованного в судебном заседании, судом не установлено, поскольку все исследования произведены надлежащим уполномоченным должностным лицом – экспертом соответствующих специальностей, предупреждённым об уголовной ответственности, в пределах своей компетенции, соответственно, а их выводы согласуются с иными доказательствами, в том числе с обстоятельствами исследуемых в ходе судебного разбирательства событий. По мнению суда заключение эксперта №3087/3/2025 от 31.10.2025 соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО12 квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ. В ходе судебного разбирательства сторона государственного обвинения пришла к выводу о переквалификации действий ФИО12 на ч.1 ст. 118 УК РФ, указывая, что в рамках судебного разбирательства были исследованы все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, однако получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью явилось не результатом непосредственного воздействия подсудимого на потерпевшего, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи – его падения и удара о землю и таким образом не получено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие прямого или косвенного умысла у подсудимого ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, считая их законными обоснованными.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, характер и локализацию причиненных им телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 нанес последнему не менее одного удара в область головы, после чего потерпевший упал, ударившись головой об асфальт, потерял сознание, попытки привести его в сознание подсудимым не увенчались успехом, после чего потерпевший Потерпевший №1 был госпитализирован в медицинское учреждение.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО12 по отношению к потерпевшему Потерпевший №1, повлекшие тяжкий вред его здоровью, являются неосторожными, свидетельствуют о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью по небрежности, поскольку ФИО1 не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в данной конкретной ситуации, должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий - причинение тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не имел намерений причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и не предвидел наступления тяжких последствий, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При этом у суда нет оснований полагать, что действия ФИО1 были совершены в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку жизни и здоровью подсудимого потерпевший, у которого отсутствовало оружие либо иные предметы, которыми он мог причинить вред подсудимому, никак не угрожал.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст. 118 УК РФ, представив ее добровольной, самостоятельной и окончательной, выразил сожаление о содеянном, раскаялся. Принимая во внимание позицию подсудимого по делу, при отсутствии оснований подсудимого к самооговору, суд принимает его показания в соответствии со ст. 77 УПК РФ в качестве доказательства по делу.

В ходе судебного разбирательства со стороны суда сторонам защиты и государственного обвинения состоялось содействие, предусмотренное законом, равное как по объему, так и полномочиям, при этом, совокупность исследованных доказательств стороны государственного обвинения является достаточной для разрешения дела, и каких-либо сомнений, тем более и неустранимых, в доказанности вины подсудимого ФИО12 по квалификации установленной в ходе судебного разбирательства, судом не установлено ввиду отсутствия таковых.

При таких обстоятельствах виновность ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, в связи с чем на основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в объеме представленной им позиции, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, его состояние здоровья, оказание финансовой и иной помощи близким родственникам старшего поколения, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, на учетах нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, положительно характеризуется матерью ФИО13, допрошенной в судебном заседании, сведений компрометирующего характера по месту регистрации и места жительства/пребывания материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, по неосторожности, характер и обстоятельства совершенного им преступления, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, находя данный вид наказания необходимым для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст.43 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и назначения иного, менее строгого вида наказания, как и формы его исполнения, поскольку обстоятельства смягчающие наказание исключительными не являются и совокупности не образуют.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом учитывается, что ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 04.09.2024 года по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, а также приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2024 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком на 01 год.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отнесенного в категории небольшой тяжести и совершенного по неосторожности, представленных сведений по уплате назначенного в качестве основного наказания по приговору от 04.09.2024 года штрафа, оснований для отмены условного осуждения по приговору от 16.10.2024 года, и применения положений ст. 70 УК РФ в каждом случае, судом не усмотрено. Наказания, назначенные по вышеуказанным решениям суда, исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, принимая во внимание период нахождения ФИО1 под стражей, суд приходит к выводу о необходимости применения к назначенному подсудимому наказанию положений ч.3 ст. 72 УК РФ, согласно которым один день содержания под стражей засчитываются за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев с удержанием 05 (пять) % заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания (из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ) время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу со дня фактического задержания с 16.06.2025 года по день провозглашения приговора. От назначенного наказания в виде исправительных работ освободить ФИО1 полностью в связи с зачетом срока содержания под стражей.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Наказание, назначенное по приговорам от 04.09.2024, от 16.10.2024 года, оставить на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки отнести возмещением за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: