Решение № 2-1704/2017 2-1704/2017~М-1513/2017 М-1513/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1704/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Текаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Т.Н. к администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Е.Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», признании права собственности на самовольно построенный жилой дом.

В обоснование иска истец указала, что являлась собственником объекта незавершенного строительством, степенью готовности <данные изъяты>, лит. «<данные изъяты>» площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 06.05.2014г., свидетельством о государственной регистрации права № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок по указанному адресу, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находится в собственности истца, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом был самовольно проведена достройка указанного жилого дома, при этом истец полагает, что данное строительство было проведено с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил.

В связи с изложенным истец просил: признать за истцом право собственности на жилой дом лит. «А» по адресу: <адрес>,общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков – администрации МО «<адрес>», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены отзывы с возражениями против удовлетворения заявленных требований истца, в связи с нахождением участка истца в санитарно-защитной зоне предприятий, и ходатайством рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании истец являлась собственником объекта незавершенного строительством, степенью готовности <данные изъяты>, лит. «<данные изъяты>» площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок по указанному адресу, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находится в собственности истца, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом был самовольно проведена достройка указанного жилого дома, при этом согласно данных технического паспорта составленного ООО «<данные изъяты>», общая площадь жилого дома после завершения строительства составила <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключения о техническом состоянии основных строительных конструкций № исполненного ООО «<данные изъяты>», акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, указанное реконструированное жилое строение соответствует требованиям, санитарно-эпидемиологических и строительных норм и правил.

Возражение ответчиков в части нахождения жилого дома истца в зоне санитарно-защитных зон промышленных предприятий суд признает необоснованными, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств указанных обстоятельств в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого дома произведена на отведенном земельном участке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца Е.Т.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление по иску Е.Т.Н. к администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности за Е.Т.Н. на жилой дом лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.09.2017г.

Судья А. А. Аршба