Решение № 2-2420/2017 2-2420/2017~М-1435/2017 М-1435/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2420/2017

Д Е Л О (№) – 2420/2017 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: судьи Беловой Л.А, при секретаре Вышегородцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 14час.05 мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное проишествие с участием автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1, автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2 и автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО4 .В результате ДТП, все транспортные средства получили механические повреждения. Виновником в совершении ДТП была признана ФИО4, определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении водителя ФИО4 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Постановлениями от (ДД.ММ.ГГГГ.) дела об административном правонарушении в отношении водителей ФИО3 и ФИО4 прекращены.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия». При обращении ФИО1 в СПАО «Ресо-Гарантия» страховщиком данный случай был признан страховым и было выплачено страховое возмещение в размере 22 196руб.69коп. Истец не согласился с данным размером, самостоятельно организовал осмотр и оценку ТС, получил заключение о размере восстановительного ремонта своего ТС, в котором он был определен в размере 148 829руб, УТС в размере8 662руб.После получения претензии, ответчик доплатил страховое возмещение в размере 6 081руб, недоплатив 129 213руб.31коп. В иске ФИО1 просил суд взыскать страховое возмещение в размере 129 213,31руб, компенсацию морального вреда 5000руб, расходы по оценке 8 500руб, расходы на выдачу дубликата отчета 1000руб, расходы по выдаче нотариальной доверенности 1650руб, почтовые расходы 264руб.78коп. Впоследствии, требования в части страхового возмещения были уточнены, истец просил взыскать страховое возмещение в размере 113 684руб31коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, выдал доверенность представителю ФИО5, которая в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.

По ходатайству представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 930 ГК РФ

1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком … (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ

1.Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, … определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14час.05 мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1, автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО3 и автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО4, что подтверждается Справкой о ДТП ((данные обезличены)

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении водителя ФИО4 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановлениями от (ДД.ММ.ГГГГ.) дела об административном правонарушении в отношении водителей ФИО3 и ФИО4 прекращены.

Экспертным заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «НЭБ» стоимость восстановительного ремонта (данные обезличены) рег.знак (№) составила 148 829руб ((данные обезличены)), Заключением специалиста (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), также выполненным ООО «НЭБ» УТС определена в размере 8662руб. ((данные обезличены))

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела оспорил размер восстановительного ремонта, ходатайствовал проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено и на основании определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)).

В Заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Эксперт Помощь НН», определена стоимость восстановительного ремонта (данные обезличены) рег.знак (№) с учетом износа в размере 133 100руб.

С учетом выводов данной экспертизы, частичной выплатой страховщиком страхового возмещения в размере 22 196,69руб и 6081руб, ко взысканию подлежит сумма страхового возмещения 113 684,31руб (133 100+8862-22196,69-6081)

Кроме того, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по оценке в размере 8500руб.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд полагает обоснованным взыскание в его пользу денежной компенсации морального вреда, однако, заявленный размер 5 000руб суд находит явно завышенным, необоснованным и исходя из принципа разумности определить размер компенсации морального вреда в 1000руб.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

Истец ФИО1 представил суду досудебную претензию, направленную в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены))

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку до настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения в размере 56 842руб (113684/2).

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме 3473руб.70коп. от присужденной судом суммы 113 684руб и 300руб от присужденной компенсации морального вреда, а всего 3 773руб.70коп.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по изготовлению копии Отчета об оценке 1000руб, почтовые расходы на отправку претензии 264руб.78коп, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1650руб, поскольку доверенность выдана для участия в деле по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 113 684руб31коп, расходов по оценке 8500руб, компенсацией морального вреда 5 000руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на изготовление копии отчета об оценке 1 000руб, почтовые расходы 264руб78коп, расходы по выдаче нотариальной доверенности 1650руб.- удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 113 684руб31коп, расходы по оценке 8500руб, компенсацию морального вреда 1 000руб, почтовые расходы 264руб78коп, расходы на изготовление копии Отчета об оценке 1000руб, штраф от присужденной судом суммы в размере 50% в сумме 56 842 руб, в остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в сумме 3 773руб70коп.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова