Приговор № 1-43/2024 1-450/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-43/2024

Дело №1-43/2024 (1-450/2023) (УИД: 36RS0002-01-2023-002650-82)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Будаковской Т.И.,

с участием государственного обвинителя Булгакова Е.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитников Копытина Е.Ю., представившего удостоверение № 0599 и ордер №117285 2603/2, ФИО2, представившей удостоверение №1744 и ордер № 132114 15947,

потерпевшей Потерпевший №1,

при помощнике судьи Голевой И.В., секретаре Перовой Н.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места проживания не имеющий, имеющего основное (общее) образование, не состоящего в браке, официально не работающего, не судимого:

по настоящему делу задерживающегося и содержащегося под стражей с 07.12.2022 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

06.12.2022 в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился со своей знакомой Потерпевший №1, по месту проживания последней в <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. 06.12.2022 около 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, между Потерпевший №1 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у последнего возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

06.12.2022 примерно в 21 час 00 минут, точное время не установлено, находясь в квартире по указанному адресу, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, вооружившись находившимся в указанной квартире ножом, используемым им в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес данным ножом Потерпевший №1 не менее двух ударов в область живота, отчего последняя испытала физическую боль и пытаясь защититься, схватила ладонью левой руки лезвие ножа. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: раны на передней поверхности брюшной стенки справа, в эпигастральной области, с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу кожу, подкожно-жировую клетчатку, париетальную брюшину и 4 сегмент левой доли печени, которая согласно заключению эксперта №421.23 от 09.03.2023 квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья человека; раны на ладонной поверхности левой кисти, в проекции средней фаланги 3 пальца, раны на ладонной поверхности левой кисти, в проекции средней фаланги 4 пальца, которые согласно заключения эксперта №421.23 от 09.03.2023 квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). После причинения умышленного тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, в судебном заседании пояснил, что больше 10 лет жил вместе с потерпевшей, они никогда не ругались, были в гражданском браке. 6 декабря они встретились, зашли к ней домой, выпивали, она готовила, они не ругались, он ее ножом не ударял, она уколола сама себя, поэтому у нее на руке порезы, все было по инерции и случайно, умысла не было, она начала падать, он ее хотел поймать, она за нож схватилась, он нож не держал, она могла себе воткнуть нож сама. Она сказала ему: «Уходи, я тебя все равно посажу».

В связи с существенными противоречиями оглашались показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 92-95), в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 108-109, 180-183), согласно которым 06.12.2022 в <адрес> между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Он в тот момент резал колбасу, а Потерпевший №1 подошла к нему сбоку, ругалась и кричала, он попросил ее уйти. Она не уходила, а вместо этого пошла на него и наткнулась на нож. У него не было умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании и на предварительном следствии поясняла, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть знакомый ее бывший сожитель – ФИО1. Они знакомы около 12 лет, они часто ругались и она выгнала его. Ее квартира на <адрес>, находится на 14 этаже. ФИО1 жил у пенсионерки Свидетель №1 на 12 этаже ее дома. За год, который они с ФИО1 расстались, они могли вместе выпить спиртное у нее дома. 06.12.2022 около 12 часов 00 минут, она вышла из дома и встретила ФИО1, они купили спиртное и пошли к ней домой. Дома она переоделась в леопардовый халат (коричнево-черного цвета), они выпили спиртное, затем ФИО1 ушел. Она сходила к соседке Свидетель №1, с которой они пришли к ней (Потерпевший №1) домой. Потом Свидетель №1 ушла. Затем вернулся ФИО1 и сказал: «Я же тебе сказал, что убью, значит убью». Он всегда так говорил, потому что она не захотела больше с ним жить. Он сказал: «Ты никому не достанешься». Далее он достал нож и нанес удар чуть выше живота прямо. Он держал руку на уровне своего живота, она схватилась правой рукой за рану через халат, затем последовал второй удар, она схватилась левой рукой за лезвие, он его выдернул, затем он ушел (т.1 л.д. 47-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес>, у нее имеется соседка с 14 этажа из <адрес> Потерпевший №1, у которой был сожитель ФИО1 ФИО1 и Потерпевший №1 часто ссорились, в последнее время вместе не проживали, ФИО1 иногда ночевал у нее. 06.12.2022 она была в гостях у Потерпевший №1, которая ей сказала, что она поссорилась с ФИО1 Также она видела, как ФИО1 пытался войти к Потерпевший №1 в квартиру, но она его не пускала, они оба были в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 04.03.2023, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду его неявки, который на предварительном следствии пояснял, что его квартира находится на <адрес>. 21 часа 00 минут 06.12.2022 к нему постучала Потерпевший №1, он открыл дверь, Потерпевший №1 была в халате, у нее на халате была кровь в области груди и живота. Кровь шла сильно. Потерпевший №1 едва стояла на ногах, держалась за живот. Она попросила вызвать скорую и сказала, что ФИО1 ее ударил ножом. ФИО1 он не видел. Они вызвали скорую и полицию. Потерпевший №1 теряла сознание. Приехала скорая и полиция. Потерпевший №1 переодели и срочно увезли в больницу. Она оставила ему ключи от квартиры, чтобы сотрудники полиции могли осмотреть квартиру. С его участием был проведен осмотр квартиры Потерпевший №1, с ее разрешения. Он помнит, что сотрудники полиции изъяли из квартиры халат Потерпевший №1 и ножи ( т.1 л.д. 159-162 );

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что 6 или 7 декабря 2022 года, к ней вечером, где-то с 19 до 21 часа, пришел сосед Свидетель №2 и попросил помочь вызвать скорую, у Потерпевший №1 из 163 квартиры кровотечение. Потерпевший №1 стояла возле квартиры 167, там было кровавое место, халат был в крови. Кровь была в районе живота справа.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу старшего лейтенанта полиции (ФИО)12 от 06.12.2022 (КУСП №31377), согласно которому 06.12.2022 в 21 час 08 минут в ОП №2 УМВД России поступило сообщение от гражданки Свидетель №3, о том, что 06.12.2022 в 21 час 02 минуты по адресу: <адрес> 1 подъезд, сожитель порезал сожительницу, ножевое ранение в живот ( т.1 л д. 9 );

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу старшего лейтенанта полиции (ФИО)12 от 06.12.2022 (КУСП №31378), согласно которому 06.12.2022 в 21 час 19 минут в ОП №2 УМВД России поступило сообщение от гражданки Потерпевший №1, о том, что 06.12.2022 в по адресу: <адрес>, сожитель нанес ей ножевое ранение в живот (т.1 л д. 10 );

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу старшего лейтенанта полиции (ФИО)12 от 06.12.2022 (КУСП №31386), согласно которому 06.12.2022 в 23 часа 14 минут в ОП №2 УМВД России из БУЗ ВО ВГКБ №2 поступило сообщение о том, что в БУЗ ВО ВГКБ №2 по скорой помощи в 22 часа 30 минут 06.12.2022 из <адрес><адрес> доставлена Потерпевший №1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. Потерпевший №1 был поставлен диагноз: «открытая рана другой и неуточненой части живота», госпитализирована. Врачам пояснила, что выпивала с сожителем, он нанес удар ножом (т.1 л д. 13);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 07.12.2022 (КУСП №31422), которая сообщила следующее 06.12.2022 примерно в 21 час 00 минут ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., находясь в <адрес>, нанес ей не менее одного удара ножом в живот, в результате чего ей был причинен вред здоровью (т.1 л д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2022, в ходе которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъято: смыв вещества бурого цвета на зонд-тампоне, халат, следы пальцев рук на 6-ти отрезках прозрачной липкой ленты (т.1 л д. 30-39);

- протоколом выемки от 07.12.2022, в ходе которой в каб. 207 ОП №2 УМВД России по г. Воронежу у подозреваемого ФИО1 были изъяты: куртка красного цвета, кофта черно-белого цвета, футболка защитного цвета (т.1 л.д. 97-99);

-протоколом осмотра предметов и документов от 02.03.2023, в ходе которого в каб. 207 ОП №2 УМВД России по г. Воронежу с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены: изъятые 06.12.2022 в ходе осмотра места происшествия <адрес> – смыв вещества бурого цвета, халат; изъятые 07.12.2022 в ходе выемки в каб. 207 ОП №2 УМВД России по г. Воронежу у подозреваемого ФИО1 куртка красного цвета, кофта черно-белого цвета, футболка защитного цвета. В ходе осмотра установлено, что на халате практически по всей поверхности халата имеются следы вещества бурого цвета. Имеется линейное повреждение ткани. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в данный халат она была одета 06.12.2022, когда ФИО1 ударил ее ножом. Когда он первый раз ударил ее ножом она чуть расстегнула халат. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что на куртке красного цвета и кофте черно-белого цвета имеются следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра на футболке защитного цвета следов вещества бурого цвета не обнаружено. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в данную одежду был одет ФИО1 Он ударил ее ножом, когда был в куртке (т.1 л.д. 137-141);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 02.03.2023, согласно которому были признаны в качестве вещественных доказательств: изъятые 06.12.2022 в ходе осмотра места происшествия <адрес> – смыв вещества бурого цвета, халат; изъятые 07.12.2022 в ходе выемки в каб. 207 ОП №2 УМВД России по г. Воронежу у подозреваемого ФИО1 куртка красного цвета, кофта черно-белого цвета, футболка защитного цвета (т.1 л.д. 153-154);

- выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного из БУЗ ВО ВГКБ №2 от 07.12.2022, согласно которой: Потерпевший №1 был поставлен диагноз «колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость. Внутреннее кровотечение» (т.1 л.д. 29);

- заключением эксперта №705 от 15.12.2022, согласно которому: 1. Следы пальцев рук на отрезках липкой ленты №2,3,4,5, изъятые 06.12.2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. 2. След пальца руки на отрезке липкой ленты (№) образован указательным пальцем левой руки ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. (т. 1 л.д. 190-196);

- заключением эксперта №2278-Б, согласно которому: 1. На представленных на экспертизу зонд-тампоне, халате, кофте обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови человека от ФИО1 или иного лица исключается. На правом рукаве представленной на экспертизу куртки обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови человека от ФИО1 или иного лица исключается. На спинке представленной на экспертизу куртки обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 Происхождение крови человека от Потерпевший №1 или иного лица исключается. На правой, левой полочках, левом рукаве представленной на экспертизу куртки обнаружены смешанные следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1 и ФИО1 Происхождение смешанных следов крови человека от иного лица исключается. На представленной на экспертизу футболке следов вещества, похожего на кровь, не обнаружено (т. 1 л.д. 205-216);

- заключением эксперта №421.23 от 09.03.2023, согласно которому: на основании проведенного обследования, учитывая данные документации и принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела, эксперт приходит к следующим выводам: анализ экспертом представленной медицинской документации на имя Потерпевший №1 выявил описание объективных признаков следующих повреждений:

- рана на передней брюшной стенке справа, в эпигастральной области, с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу кожу, подкожно-жировую клетчатку, париетальную брюшину и 4 сегмент левой доли печени;

- рана на ладонной поверхности левой кисти, в проекции средней фаланги 3 пальца;

- рана на ладонной поверхности левой кисти, в проекции средней фаланги 4 пальца.

В заключении имеются следующие выводы:

- повреждения были причинены не менее, чем от двух травматических воздействий (одно - в эпигастральную область передней брюшной стенки, второе - ладонная поверхность левой руки), острого орудия, возможно ножа (каких-либо индивидуальных особенностей действующего орудия в выявленных ранах не отобразилось), причем рана на передней брюшной стенке справа - при ударном его воздействии, а раны на ладонной поверхности левой кисти при тангенциальном воздействии. Возможность образования повреждений в один временной промежуток 06.12.2022 экспертом не исключается;

- раны на левой кисти находятся в пределах кожи и подкожной клетчатки. Исходя из описания, представленного в медицинской документации, высказаться о глубине раневого канала на передней брюшной стенке эксперту не представляется возможным, при этом раневой канал идет «спереди назад, сверху вниз, в косом наружном направлении»;

- учитывая основные критерии, за исключением количества травматических воздействий, не исключается возможность причинения повреждений по механизму и в сроки, указанные в протоколе допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 07.12.2022 и протоколе проверки показаний на месте от 30.01.2023;

- повреждения, выявленные у Потерпевший №1, квалифицируются следующим образом: рана на передней брюшной стенке справа, в эпигастральной области, с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу кожу, подкожно-жировую клетчатку, париетальную брюшину и 4 сегмент левой доли печени квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья человека (п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); раны на ладонной поверхности левой кисти, в проекции средних фаланг 3 и 4 пальцев квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- клиническая картина при кровотечении определяется степенью кровопотери (ее интенсивностью, длительностью и объемом и т.д.) и выражается нарастающей общей слабостью, головокружением, бледностью кожного покрова и слизистых оболочек, выраженной тахикардией, резким падением артериального давления, холодным липким потом. При продолжающемся кровотечении развиваются процессы декомпенсации организма, сопровождающееся потерей сознания. Общее состояние Потерпевший №1, состояние ее гемодинамики, а также количество излившейся крови в брюшную полость на момент проведения операции 06.12.2022 г. (около 150 мл), отмеченные в представленной медицинской документации, позволяют эксперту полагать, что на момент поступления в стационар отмеченное состояние Потерпевший №1 не сопровождалось явлениями декомпенсации организма, в связи с чем она могла находиться в сознании и совершать активные действия (т. 1 л.д. 226-236).

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все доказательства в совокупности, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, вопреки доводам подсудимого, суд считает вину последнего в совершенном преступлении доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он на учетах в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, в БУЗ ВО «ВОКНД» с 13.10.2015 внесен в список лиц, страдающих наркологическйо патологией с диагнозом «Эпизодическое употребление амфетамонов», на учете в ГУЗ ЛОНД, у врача-нарколога, врача-психиатра в ГУЗ «Грязинская ЦБ» не состоит.

Согласно заключению эксперта № 2224 от 23.10.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не страдает наркоманией. На момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу не наркомании нуждается. Имеет место: Эпизодическое употребление психостимуляторов (т. 2 л.д. 4-5).

Согласно заключению эксперта № 32 от 11.01.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности. Изменения в психике ФИО1 не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние он совершил вне временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. В инкриминируемый ему период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, они не ограничивали его способности к произвольной регуляции своих действий, и не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации ( т. 1 л.д. 242-245 ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 17), в связи с чем, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние его здоровья, состояние здоровья матери и сестры, которым он оказывал помощь, принесение извинений потерпевшей.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, в связи с необходимостью соответствия применяемого наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны с назначением наказания в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется судом на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере рублей.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и степени нравственных страданий истца, суд считает, что требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда обоснованы. В то же время, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитать ФИО1 время его задержания, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 07.12.2022 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

В остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смыв вещества бурого цвета на зонд-тампоне (т. 1 л.д. 153-154, 156), хранящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г. Воронежу – уничтожить;

- куртку красного цвета, кофту черно-белого цвета, футболку защитного цвета (т.1 л.д. 153-154, 155), хранящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г. Воронежу, – возвратить ФИО1 либо его близким родственникам, при невостребованности уничтожить;

- халат (т.1 л.д. 153-154, 157-158, 159), возвращенный на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.И. Будаковская