Решение № 12-528/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-528/2020

№ 12-528/2020


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 05 августа 2020 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 05 августа 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу об его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия его вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из материалов дела, в 12 часов 10 минут 02 июня 2020 года у дома 7 проезд 4 Кузнечихинского промузла в г. Архангельске ФИО1 управлял транспортным средством марки «Шакман» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, выданным при регистрации иного транспортного средства.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2, протоколом изъятия государственного регистрационного знака, фотоприложением, карточками учета транспортных средств с государственными регистрационными знаками № и №, показаниями самого ФИО1 и свидетеля СКВ

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение установленные им факты не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, предложено дать объяснения.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Возражений против изложенных в протоколе об административном правонарушении фактов ФИО1 не высказал, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами, собственноручно написал в графе для объяснений «раскаиваюсь, больше не повторится».

ФИО1, являясь совершеннолетним дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими, понимать значение действий при составлении процессуальных документов.

Основания сомневаться в том, что записи в протоколе об административном правонарушении были сделаны ФИО1 добровольно, отсутствуют.

Свидетель СКВ допрошенный мировым судьей, подтвердил, что государственный регистрационный знак <***> не принадлежит автомобилю, которым управлял ФИО1

Доводы ФИО1 об его неосведомленности о подложности государственного регистрационного знака основанием для освобождения его от административной ответственности не являются.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, ФИО1 перед эксплуатацией транспортного средства 02 июня 2020 года соответствие государственных регистрационных знаков не проверял, с содержанием регистрационных документов на данное транспортное средство не ознакомился, о чем пояснил в судебном заседании.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС по ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 показал, что при остановке транспортного средства под управлением ФИО1 им был установлен подложный регистрационный номер, что зафиксировано путем фотографирования. При этом, незадолго до этого ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством с номерами, регистрация которых прекращения ввиду смерти собственника САВ

Таким образом, установив все обстоятельства дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1, надлежащим образом оценив представленные доказательства.

Всем приведенным в жалобе доводам, в том числе об отсутствии у ФИО1 осведомленности о подложности государственного регистрационного знака, мировым судьей дана надлежащая оценка.

В жалобе заявитель предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оцененных мировым судьей доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

Нарушений принципов состязательности и презумпции невиновности, закрепленных в ст.ст. 49, 123 Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений, воспитание у него уважения к требованиям законодательства в области безопасности дорожного движения и правам других лиц.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 05 августа 2020 года о назначении администартивного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина