Решение № 12-528/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-528/2020

Дело №12-528/2020

УИД 29MS0024-01-2020-002887-55


РЕШЕНИЕ

<...>

08 октября 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Барс» (далее — ООО «Компания Барс») прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 не согласился с указанным постановлением мирового судьи. Мотивирует жалобу тем, что ООО «Компания Барс» могло не предоставлять документы, если в них не вносились изменения с момента их предоставления, между тем у Государственной инспекции труда имелись обоснованные сомнения в ранее представленных документах.

В судебном заседании защитник ООО «Компания Барс» Гришаева Е.В. полагает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав защитника ООО «Компания Барс» Гришаеву Е.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении проверки <№>- ОБ/12-2335-И/21-58 от <Дата> в период с <Дата> по <Дата> Государственной инспекцией труда была инициирована внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Компания Барс».

По юридическому адресу ООО «Компания Барс» были направлены распоряжение о проведения проверки и запрос <№>-ЗП от <Дата> о предоставлении документов согласно п. 13 распоряжения о проведении проверки.

Распоряжение и запрос по юридическому адресу организации получено и зарегистрировано в ООО «Компания Барс» <Дата>.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно части 3.1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при рассмотрении обращений и заявлений, информации о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, должны учитываться результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений и заявлений, информации, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении соответствующих юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии частями 3, 4 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В случае если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Как следует из материалов дела, вопреки указанным требованиям Федерального закона № 294-ФЗ от <Дата>, распоряжением о проведения проверки и запросом <№>-ЗП от <Дата> о предоставлении документов государственным инспектором труда запрошены документы, которые ранее ООО «Компания «Барс» представляла в Государственную инспекцию труда при проведении предыдущей проверки по распоряжению от <Дата>.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства об административном правонарушении.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, и, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья сделал правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности ООО «Компания Барс» по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что в представленные ранее документы ООО «Компания Барс» вносились изменения не нашли своего подтверждения в судебном заседании и материалами дела не подтверждаются.

Материалами дела объективно подтверждается, что при проведении проверки на основании распоряжения от <Дата>, вопреки требованиям части 3.1 статьи 10, частей 3,4 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ, были запрошены документы, которые ранее ООО «Компания «Барс» представляла в Государственную инспекцию труда при проведении предыдущей проверки по распоряжению от <Дата>.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что запрос документов государственным инспектором труда в адрес ООО «Компания Барс» был сделан в нарушение части 3.1 статьи 10, части 3,4 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008.

Не установив со стороны ООО «Компания «Барс» воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонения от таких проверок, мировым судьей правильно принято решение о прекращении производства по делу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изложенные в жалобе главного государственного инспектора труда ФИО1 доводы не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судьи о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья

Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева