Решение № 2-1125/2024 2-1125/2024(2-7158/2023;)~М-6757/2023 2-7158/2023 М-6757/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1125/2024

2-1125/2024

61RS0022-01-2023-008837-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе: председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании: изготовить и установить цоколь в соответствии с условиями договора высотой 100 мм, фасады (6 шт.) и боковины (3 шт.) из плиты «Egger» ДСП Белый платиновый W980SM высотой 860 мм.; о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уменьшения цены договора в размере стоимости пенала 690 мм х 740 мм в сумме 13 000 рублей, неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ в размере 163 700 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ в размере 163 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 529 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также в пользу РОО «Правовая защита потребителей» 50% от суммы взысканного в пользу потребителя штрафа.

В обоснование требований истец указал, что 11.02.2022г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор купли-продажи мебели № 1854 с элементами договора подряда, в соответствии с которым ИП ФИО2 взял на себя обязательство передать потребителю в собственность мебель, изготовленную компанией «Мебель Кошелев» г. Таганрог, общая цена Договора составляет 163700 рублей. Денежные средства ФИО1 оплачены ИП ФИО2 в полном объеме.

Согласно условиям Договора купли-продажи мебели № 1854 от 11.02.2022г., установка товара осуществляется продавцом, продавец гарантирует соответствие товара требованиям установленных стандартов при соблюдении правил эксплуатации. Гарантийный срок на кухонную и другую мебель производства Фабрики «Кошелев Мебель» - 12 месяцев.

В установленный договором срок 13.10.2022г. изготовленная мебель доставлена и установлена в квартире потребителя силами ИП ФИО2, за сборку и установку мебели ФИО1 оплатила 7 600 рублей. При установке мебели ФИО1 обнаружила недостатки, о чем сообщила исполнителю ИП ФИО2

На протяжении 8 месяцев ИП ФИО2 устранял недостатки мебели - были заменены фасады на другие, не соответствовали условиям Договора, недостатки пенала устранены не были, размеры цоколя и фасадов не были приведен в соответствие с условиями Договора. Впоследствии ФИО1 в мебели выявлены недостатки, а именно: на каждом замененном фасаде имеется отслоение покрытия от основания, аналогичное отслоение имеется на боковине, в местах вкручивания винтов крепления в нише духового шкафа лопнула плита, и прочие недостатки. 04.10.2023г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные недостатки в 10-дневный срок. От получения претензии ответчик отказался.

Повторно 07.11.2023г. ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию с требованием устранить недостатки. 08.11.2023г. ответчиком претензия получена, но выполнена не была. В переписке в мессенджере Whats App со ссылкой на то, что ранее другие недостатки уже устранялись, ИП ФИО2 отказался устранить иные недостатки.

Впоследствии исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 увеличены, истцы просили обязать ИП ФИО2 в течение 20 дней после вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненной работы: произвести монтаж/демонтаж кухонного гарнитура и маскировку глубоких монтажных отверстий; изготовить и установить: цоколь в соответствии с условиями договора высотой 100 мм, взамен фасадов с недостатками - 6 фасадов из плиты "Egger” ДСП Белый платиновый W980SM высотой 860 мм; взамен фасадов, не соответствующих договору - 8 фасадов из плиты "Egger ДСП Белый платиновый W980SM, в том числе: шириной 740 мм и высотой 165 мм - 1 шт, шириной 450 мм и высотой 720 мм - 2 шт, шириной 440 мм и высотой 720 мм - 2 шт, шириной 600 мм и высотой 380 мм - 1 шт, шириной 600 м и высотой 380 мм - 1 шт, шириной 600 мм и высотой 335 мм - 1 шт.; полотно 600 х 740 мм - 1 шт, полотно 600 х 2350 мм - 1 шт; боковые части из плиты "Egger" ДСП Белый платиновый W980SM: 660 х 760 мм - 1 шт, 740х2350 - 1 шт.; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уменьшение цены договора в размере стоимости пенала 690 мм х 740 мм в сумме 12 800 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ в размере 163 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 529 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также в пользу РОО «Правовая защита потребителей» 50% от суммы взысканного в пользу потребителя штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель РОО ЗПП «Правовая защита потребителей» К.Э.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика - адвокат Т.Е.К., действующая по ордеру, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из представленных суду доказательств следует, что 11.02.2022г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор купли-продажи мебели № 1854 с элементами договора подряда, в соответствии с которым ИП ФИО2 взял на себя обязательство передать потребителю в собственность мебель, изготовленную ИП ФИО2 Общая цена Договора составляет 163700 рублей. Денежные средства ФИО1 оплачены ИП ФИО2 в полном объеме.

Согласно условиям Договора купли-продажи мебели № 1854 от 11.02.2022г., установка товара осуществляется продавцом, продавец гарантирует соответствие товара требованиям установленных стандартов при соблюдении правил эксплуатации. Гарантийный срок на кухонную и другую мебель производства компанией «ФИО2 Мебель» - 12 месяцев.

В установленный договором срок - 13.10.2022г. изготовленная мебель доставлена и установлена в квартире потребителя силами ИП ФИО2, за сборку и установку мебели ФИО1 оплатила 7 600 рублей. При установке мебели ФИО1 обнаружила недостатки, о чем сообщила исполнителю ИП ФИО2 На протяжении 8 месяцев ИП ФИО2 устранял недостатки мебели: были заменены фасады на другие, не соответствующие условиям Договора, недостатки пенала устранены не были; размеры цоколя и фасадов не соответствовали условиям Договора. Впоследствии ФИО1 в мебели выявлены недостатки, а именно: на каждом замененном фасаде имеется отслоение покрытия от основания, аналогичное отслоение имеется на боковине, в местах вкручивания винтов крепления в нише духового шкафа лопнула плита, и прочие недостатки. 04.10.2023г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные недостатки в 10-дневный срок. От получения претензии ответчик отказался.

07.11.2023г. ФИО1 повторно направила ИП ФИО2 претензию с требованием устранить недостатки.

08.11.2023г. ответчиком претензия получена, но выполнена не была.

В переписке в мессенджере Whats App со ссылкой на то, что ранее другие недостатки уже устранялись, ИП ФИО2 отказался устранить иные недостатки.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: соответствует ли установленная мебель (кухня), в квартире ФИО1 условиям, предусмотренным договором № 1854 от 11.02.2022г.? В случае обнаружения недостатков или дефектов, указать, являются ли они производственного характера (следствие ошибок, допущенных при монтаже, изготовлении) или эксплуатационного характера (образовавшиеся в результате нарушений условий эксплуатации изделий). Определить перечень и объем работ, а также стоимость работ, необходимых для устранения недостатков и дефектов. Какова стоимость пенала 690 мм х 740 мм., изготовленного из плиты "Egger"?

В соответствии с заключением эксперта ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» от 01.04.2024г. № 24-021/24, объект исследования не соответствует договору № 1854 от 11.02.2022г. по следующим основаниям: материал фасадов и боковых стен кухни изготовлены из ЛДСП, а не Egger, согласно л.д. 12 "фасады + видимые бока Egger ДСП белый платиновый W 980 SM; высота цоколя 100 мм, вместо 150 мм установленного. В результате проведенного исследования установлено, что у кухонного гарнитура, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности истцу, имеются следующие недостатки: присутствует деформация нижних фасадов в виде пузырей. Дефект является производственным и недопустимым, согласно ГОСТ 16371-2014 "На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождение полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины". Указанные недостатки являются производственными, причиной служит - нарушение технологии производства. Недостаток является значительным, т.е. дефект, существенно влияющий на возможность использования товара по назначению, на его качество и длительность эксплуатации. Деформации нижних фасадов в виде отслоения и скола кромочной части; деформация полотна; повреждение полотен корпусных деталей шкафа (глубокие монтажные отверстия под крепёжную фурнитуру, со сколами по контуру - продавлены шурупы, сколы ламинированного покрытия), что не соответствует ГОСТ 16371-2014 "Мебель. Общие технические условия", Указанные недостатки являются производственными, которые возникли вследствие нарушений сборки мебели, монтажных работ. Дефекты являются малозначительными и исправимыми. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков и дефектов составляет 77 633, 33 рубля. Стоимость пенала 690 мм х 740 мм, изготовленного из плиты "Egger", составляет 12 800 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленным доказательствам, а именно заключение судебной экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» от 01.04.2024г. № 24-021/24, Договор купли – продажи мебели № 1854 от 11.08.2022г. с приложениями, а также направленные истцом в адрес ответчика претензии, ответы ИП ФИО2 в мессенджере Whats App суд приходит к выводу, что мебель имеет недостатки производственного характера, которые ответчиком в досудебном порядке по требованию истца устранены не были – в нарушение условий договора материал фасадов и боковых стен кухни изготовлены из ЛДСП и не Egger, высота цоколя 100 мм, вместо 150 мм установленного; имеется деформация нижних фасадов в виде пузырей, деформация нижних фасадов в виде отслоения и скола кромочной части; деформация полотна; повреждение полотен корпусных деталей шкафа (глубокие монтажные отверстия под крепёжную фурнитуру, со сколами по контуру).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таких доказательств суду ответчик не предоставил.

Представленная ответчиком рецензия № 085 04 00054 от 24.04.2024г. на заключение эксперта № 24-02/24 от 01.04.2024г. суд оценивает критически, поскольку является субъективным мнением лица, выполнявшим ее. Кроме того, эксперт-рецензент К.О.Р. не был предупрежден об уголовной ответственности, не осматривал объект исследования, а выводы, что судебная экспертиза не соответствует правилам и нормам регламентирующим проведение экспертиз и составления заключение судебного эксперта не свидетельствуют о том, что заключение ООО "Донского центра технических исследований и экспертиз" является недопустимым доказательствам. Выводы эксперта-рецензента К.О.Р. о том, что судебная экспертиза влечет за собой неправильное установление фактических обстоятельств дела, не входит в компетенцию эксперта К.О.Р., а является обстоятельством носящим юридический характер, устанавливаемым судом.

Также суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что потребитель согласилась на установку цоколя высотой 100 мм, а также на изготовление фасадов не из плиты Egger по следующим основаниям:

Как установлено ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Такого соглашения ответчиком суду не предоставлено, также не следует согласие потребителя на какие-либо изменения условий договора и из представленной переписки в мессенджере Whats App, как раз напротив ФИО1 указывает не то, что её не устраивает цоколь высотой 100 мм, а также фасады. Ответчик же ссылается на невозможность устранить недостатки в установленный потребителем срок, тем самым признавая их наличие, в итоге предлагает, чтобы решение принимал суд.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.12.2022г. по 28.03.2023г. в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, представлен расчет неустойки который судом проверен и признан верным. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

04.10.2023г. потребитель направила в адрес исполнителя претензию с требованием устранить выявленные недостатки в 10-дневный срок. От получения претензии ответчик отказался.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, требование потребителя о взыскании неустойки за период с 14.10.2022г. по 14.12.2023г. из расчета: 163 700 рублей х 3% х 457 дней (за период с 14.10.2022г. по 14.12.2023г.) = 451 812 руб., в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию в размере 163 700 рублей. сумма взысканной неустойки не может превышать цену заказа, соответственно размер взыскиваемой с ответчика неустойки составляет 163 700 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика адвокатом Т.Е.К. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Поскольку ответчик нарушил условия договора, в установленный истцом срок недостатки не устранил, истец был вынужден обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку правоотношения между сторонами охватываются положениями законодательства о защите прав потребителей, то суд полагает, что поскольку в суде нашло свое подтверждение нарушение прав истицы как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, действий ответчиков в ситуации с причинением ущерба истцу, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости в размере 10000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 г. № 17, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 (пятьдесят) процентов от суммы штрафа взыскиваются в пользу объединения, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 в данном случае за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, составляет 46625 руб. (12800+163700+10000)/2)/50%; в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей»- 46625 руб. (93250/2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 20 дней после вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненной работы:

- произвести монтаж/демонтаж кухонного гарнитура,

- произвести маскировку глубоких монтажных отверстий,

- изготовить и установить: цоколь в соответствии с условиями договора - высотой 100 мм, взамен фасадов с недостатками - 6 фасадов из плиты "Egger” ДСП Белый платиновый W980SM высотой 860 мм, взамен фасадов, не соответствующих договору - 8 фасадов из плиты "Egger” ДСП Белый платиновый W980SM, в том числе: шириной 740 мм и высотой 165 мм - 1 шт., шириной 450 мм и высотой 720 мм - 2 шт., шириной 440 мм и высотой 720 мм - 2 шт., шириной 600 мм и высотой 380 мм - 1 шт., шириной 600 м и высотой 380 мм - 1 шт., шириной 600 мм и высотой 335 мм - 1 шт., полотно 600 х 740 мм - 1 шт., полотно 600 х 2350 мм - 1 шт., боковые части из плиты "Egger" ДСП Белый платиновый W980SM: 660 х 760 мм - 1 шт., 740х2350 - 1 шт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уменьшение цены договора в размере стоимости пенала 690 мм х 740 мм в сумме 12 800 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ в размере 163 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 529 рублей, а также штраф в размере 46625 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" штраф в размере 46625 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сенковенко Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2024 г.