Постановление № 5-317/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 5-317/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 марта 2021 года

Дело № 5-317/2021

УИД 78RS0020-01-2021-000826-26

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 9, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца Грузинской ССП, гражданина РФ, работающего без оформления трудовых отношений, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – сына, 00.00.0000 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

с участием ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

В Санкт-Петербурге Пушкинском районе на А-118 62 км 700 метров 30.10.2020 в 17 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак № 0, двигался по А-118 по направлению от Московского шоссе в сторону ул. Софийской в районе 62 км 700 метров, нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак № 0, под управлением водителя П2 и автомобилем Лада 219010, государственный регистрационный знак № 0, под управлением водителя С1 В результате ДТП пострадал пассажир П1, 00.00.0000 года рождения, который был доставлен в 19 ДГБ, ТЛФ № 1999 от 31.10.2020, КУСП 9205 от 31.05.2020 и, которому, согласно заключению эксперта № 27-адм. от 25.01.2021 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 30.10.2020 он управлял технически исправным автомобилем Мерседес, г.р.з. № 0, двигался по кольцевой автодороге в левом ряду, со скоростью 90 км/час. Впереди него резко затормозило два автомобиля, он пытался избежать столкновения и постарался уйти в правый ряд, но впереди движущийся автомобиль также резко перестроился вправо, поскольку также пытался избежать столкновения. Он не справился с управлением и резко нажал на тормоз, после чего въехал в заднюю часть автомобиля, стоящего впереди него, в результате чего у него сработала подушка безопасности. Он спросил у водителя, почему последний резко затормозил, на что водитель ответил, что его резко подрезал автомобиль БМВ Х6 белого цвета, который задел его зеркалом, не остановился и резко уехал. Виновным в ДТП считает себя, в данной ситуации он не справился с управлением и столкнулся с впередистоящим автомобилем.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П2 показал, что П1 является его сыном. 31.10.2020 около 17 часов 55 минут он, П2, управлял технически исправным автомобилем Тойота Хайлендер, г.р.з. № 0, двигался по КАД в сторону Пулковского шоссе, со скоростью около 80 км/час. Перед ним двигался автомобиль ВАЗ, перед ВАЗ ехал автомобиль БМВ Х6 белого цвета, который резко затормозил и водитель автомобиля ВАЗ тоже применил экстренное торможение, он стал перестраиваться вправо. Они стали тормозить, остановились посередине второго ряда, в этот момент автомобиль Мерседес, г.р.з. № 0, который следовал сзади, не смог сохранить дистанцию и врезался в заднюю часть автомобиля Тойота, г.р.з. № 0, который от удара врезался в автомобиль ВАЗ, г.р.з. № 0. В его автомобиль пострадал пассажир П1 Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Мерседес, г.р.з. № 0, который не смог сохранить дистанцию. В судебном заседании П2 просил максимально строго наказать ФИО1

В отношении ФИО1 старшим инспектором группы по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 составлен протокол 78 СВ 44 3928 от 04.01.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из объяснений С1, имеющихся в материалах дела следует, что 30.10.2020 около 17 часов 45 минут он управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 219010, государственный номер № 0, двигался по внутренней стороне КАД в сторону Пулковского шоссе, со скоростью около 80-90 км/час в крайней левой полосе движения. Перед ним двигался автомобиль БМВ белого цвета, который совершил резкое торможения. Для предотвращения ДТП он предпринял экстренное торможение с перестроением в правую свободную полосу. За ним двигался автомобиль Тойота, государственный номер № 0, который был вынужден тормозить и перестраиваться вправо. Они остановились без столкновения, после чего через мгновение, 2-3 секунды, автомобиль Мерседес, государственный номер № 0, совершил столкновение с автомобилем Тойота в заднюю часть, вследствие чего автомобиль Тойота совершил столкновение с автомобилем ВАЗ в заднюю часть. В ДТП пострадал ребенок – пассажир автомобиля Тойота. В данном ДТП считает себя не виновным.

Согласно справке о ДТП 30.10.2020 в 17 часов 55 минут в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Мерседес Бенц С, г.р.з. № 0, установлены повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передняя панель, левая передняя фара, левая ПТФ, накладка левой ПТФ, оба передних крыла, левая передняя дверь, стойка слева, левый порог, левое переднее колесо, правая передняя подвеска, лобовое стекло, капот, радиатор, торпедо, вытекание жидкости; у автомобиля Тойота Хайлендер, г.р.з. установлены повреждения: оба, бампера, обе накладки на бампер, решетка бампера, решетка радиатора, задняя панель, задняя юбка, передние патронники, правая передняя фара, оба задних фонаря, оба задних крыла, правое переднее крыло, задняя дверь, глушитель, капот; у автомобиля Лада 219010, г.р.з. № 0 установлены повреждения: задний бампер, накладка на задний бампер, задние патронники, оба задних фонаря, оба задних крыла, правая задняя дверь, глушитель, крыша, крышка багажника, пол багажника.

Согласно приложению к справке ДТП имеется пострадавший П1

В протоколе 78 0 084 027453 от 30.10.2020 осмотра места совершения административного правонарушения приведены характеристики: пасмурно, искусственное освещение, при температуре воздуха +6С°, в направлении от ул. Софийской по а/д А-118 к Московскому шоссе, профиль проезжей части горизонтальный, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для одного направления шириной 14 метров, на проезжей части нанесены: 1.2 – край проезжей части, 1.5 – движение по полосам, к проезжей части примыкают справа и слева дорожное ограждение высотой 1,2 м, далее за дорожным ограждением расположены справа – строения городского типа, слева – проезжая часть встречного направления, координаты места происшествия, в том числе полученные с использованием навигационной аппаратуры ГЛОНАСС/GPS 59°82°17?? 30°41?76??, способ регулирования движения на данном участке – нерегулируемый, светофор отсутствует, место происшествия в зоне действия дорожного знака, установленного по ходе осмотра – 5.1 – автомагистраль, состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным – 100 метров, с включенным светом фар: дальним - 150 м, ближним – 100 м, при дневном свете – 150 м, вправо и влево 50 м, положение транспортных средств на месте происшествия автомобиль Мерседес – передней осью 4,4 м, задней осью 3,9 м, автомобиль Тойота – задней осью 3,6 м, передней осью 3,5 м, автомобиль Лада – задней осью 4,0 м, передней осью 4,3 м, следов шин не обнаружено, следов торможений не обнаружено, признаки направления движения транспорта отсутствуют, наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства – осыпь грязи, стек пластика, наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах нет, другие следы и негативные обстоятельства отсутствую, наличие обрывков одежды, следов веществ, похожих на кровь, и другое нет, наличие следов пострадавшего на проезжей части и окружающих предметах нет.

Согласно телефонограмме № 1999 из ДГБ 19 П1 доставлен 30.10.2020 в 19 часов 25 минут с диагнозом ушибленная рана лба.

Согласно заключению специалиста № 2128 от 23.12.2020 установленная у П1 травма, при наличии ушибленной раны лобной области, которая для своего лечения потребовала проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению эксперта № 27-к. от 25.01.2021 у П1 установлена ушибленная рана лобной области. Характер повреждения, в том числе описание раны как «ушибленная свидетельствует о том, что она образовалась от действия тупого твердого предмета по механизму удара, могла быть получена в условиях ДТП, как указано в определении, внутри салона автомобиля. Наличие повреждения при обращении за медицинской помощью 30.10.2020, в том числе характер оказанной помощи (ушивание раны), не исключают возможности его образования в указанный в определении срок – 30.10.2020. Установленная у П1 травма, в связи с наличием ушибленной раны лобной области, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки с наложением лейкопластырных швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении считает, что наличие события административного правонарушения в действиях ФИО1 и его виновность подтверждаются объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П2, объяснениями С1, протоколом об административном правонарушении 78 СВ 44 3928 от 04.01.2021, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, справкой ДТП, телефонограммой № 1999, потупившей 31.10.2020, заключением специалиста, заключением эксперта. Перечисленные доказательства оцениваются как допустимые, достаточные, достоверные и у суда сомнения не вызывают.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные пункты правил ФИО1 выполнены не были.

Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения в его действиях, судом не установлено.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью П1 установлено на основании собранных по делу доказательств.

В протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, влияющие на ответственность.

Суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает, как обстоятельства, отягчающие административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных несовершеннолетним потерпевшим П1, в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П2, который просил назначить ФИО1 максимально строгое наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанного с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует тяжести содеянного и наступившим последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Все вопросы о возмещении вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.2, 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России Пушкинскому району (Санкт-Петербург, <...>).

Разъяснить ФИО1 его обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России Пушкинскому району по адресу: Санкт-Петербург, <...>, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган.

Срок лишения специального права ФИО1 исчислять со дня сдачи им водительского удостоверения.

В случае уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи, либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом исполняющим наказание заявления об утрате ФИО1 водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья