Приговор № 1-29/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 23 июня 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Балашовой И.В.,

подсудимого ФИО13,

защитника Глебовой А.А., представившей удостоверение № 438 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 13 апреля 2017 года № ф-8000,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, находясь в спальной комнате дома по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, на почве возникших неприязненных отношений, стоя возле ФИО1., расположенной в положении лежа, нанес ФИО1 не менее 6-ти ударных воздействий кулаком правой руки и ногами, по различным частям тела, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые представляют собой комплекс единой травмы и согласно п.6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, которые по признаку длительного расстройства здоровья относятся к вреду здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он возвратился от знакомых домой и увидел, что его сожительница ФИО1. пыталась вылезти из погреба. Он помог ей. Она рассказала, что упала в погреб. На затылке у ФИО1 была кровь. В тот же день около 16 часов к ним пришёл ФИО4, а чуть позже - ФИО6 Они употребили спиртное и вечером он уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал домой и увидел, что ФИО1 лежала на диване, а ФИО4 сидел на стуле в той же комнате. ФИО4 сразу же ушёл. Он заподозрил ФИО1 в измене, между ними произошла ссора, в ходе которой он нанёс ей удары кулаками правой руки: <данные изъяты>. Затем он стащил ФИО1 за руки на пол, а когда она пыталась встать, он ударил её три раза ногой в <данные изъяты> От ударов у ФИО1 шла кровь из <данные изъяты>. После произошедшего ФИО1 с каждым днём становилось хуже, она стала передвигаться с трудом, и ДД.ММ.ГГГГ приехавшая к ним дочь ФИО1. - ФИО2 вызвала скорую медицинскую помощь.

Кроме признания суд находит вину ФИО13 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказанной показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 показала, что из-за перенесённой травмы событий последнего времени, в том числе произошедших в ДД.ММ.ГГГГ, не помнит.

Представитель потерпевшей ФИО2 показала, чтоДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО5 и сообщила, что её маму ФИО1. избил сожитель ФИО13 С мужем ФИО7 и сестрой ФИО12 они приехали к маме домой, где она увидела, что у мамы имелись гематомы над губой, под глазами, шишки на лбу, синяки на груди и области паха. Находившийся дома ФИО13 рассказал, что ФИО1. упала в погреб. На машине скорой медицинской помощи мама была доставлена в Нижнеломовскую больницу.

Из показаний свидетеля ФИО12. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра ФИО2 и сообщила, что маму избили. Она, сестра и муж сестры ФИО7 поехали в с. Верхний Ломов. Зайдя в дом, где та проживала на протяжении двух лет с ФИО13, увидела, что мама лежала на диване. На её лице были гематомы, на груди, в области паха - синяки. На её вопрос «Что случилось?», мама пояснила «Сама знаешь». Она поняла, что ФИО1. избил её сожитель ФИО13, так как ранее он неоднократно бил мать.

Свидетель ФИО7 показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, супруга сообщила ему, что её мать ФИО1 избил сожитель. Он с женой, а также её сестра ФИО12 поехали в с. Верхний Ломов к тёще. ФИО1. лежала на диване, на её лице и голове были гематомы и синяки. Ранее сожитель ФИО1 ФИО13 избивал её, в связи с чем они дважды забирали её к себе.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в доме, где проживали ФИО1 и ФИО13 У ФИО1 был разбит затылок, также она жаловалась на боли в боку, поясняя, что она упала в погреб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1 произошёл словесный конфликт, и он ушёл домой. В его присутствии Н. ФИО1 не бил.

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа приехала в дом к ФИО13 в с. Верхний Ломов и увидела на затылке его ФИО1 ФИО1 запёкшуюся кровь. Также ФИО1 говорила, что у неё болит бок, так как она упала в погреб.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 - участковый уполномоченный полиции МО МВД РФ «Нижнеломовский» показал, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону ФИО2 сообщила, что её маму избили. Он прибыл по месту жительства ФИО1. та лежала на диване, на лице её были синяки. В ходе разговора сожитель ФИО1 ФИО13 пояснил, что избил её из-за ревности: бил руками и ногами на полу в спальне, где имелись следы крови. Также он пояснял, что возможно ФИО1 упала в погреб. ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО1., каких-либо телесных повреждений у неё не было.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в доме у ФИО13 У сожительницы ФИО13 он видел повреждения около правого виска, царапины на лице, кровь на затылке. ФИО1 пояснила, что упала в погреб.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он часто бывает в доме ФИО13 В один из дней начала ноября видел у сожительницы ФИО13 ФИО1 повреждения на затылке. С её слов ему стало известно, что она упала в погреб и у неё болит бок.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был в гостях у ФИО13 Сожительница ФИО13 ФИО1 лежала на диване, каких-либо повреждений у неё он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером приходила к ФИО13, для того, чтобы позвать находившегося там мужа домой, и видела, что ФИО1. лежала на диване, в области правой щеки у неё были синяки. О происхождении данных синяков ей ничего неизвестно. Также она не знает какие были взаимоотношения между ФИО13 и ФИО1.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО3, данных ими на следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что в один из дней в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО13 У сожительницы ФИО13 ФИО1 он видел запеченную кровь на затылке, шишку и царапину над правой бровью. ФИО1 пояснила, что упала. Примерно через 6 дней после ДД.ММ.ГГГГ он распивал с ФИО13 спиртные напитки, тот рассказал ему, что несколько раз ударил ФИО1 по <данные изъяты> (т. 1 л.д.91-94).

Свидетель ФИО6 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к ФИО13. От сожительницы ФИО13 ФИО1 ему стало известно, о том, что накануне она упала в погреб. Он заметил, что у нее были незначительные телесные повреждения, а именно он видел кровь на ее затылке, а также она жаловалась на боли в области правого бока. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ утром к нему приехал ФИО13 и рассказал, что «застукал» свою сожительницу ФИО1 с ФИО6. Он избил ФИО1 за измену. Как именно бил ФИО13 ФИО1, не пояснял. Его данный факт не удивил, так как периодически тот бил ее и она ходила с синяками на лице. В этот же день они с ФИО13 поехали к нему домой, где в спальной комнате возле серванта на полу он увидел пятно бурого цвета, как он понял это была кровь. Сама ФИО1 лежала на диване лицом к стене. В разговоре ФИО13 сильно переживал, о том, что «переборщил» с избиением ФИО1, т.е. сильно ее избил. После этого он несколько раз приходил к ФИО13 в гости и обратил внимание на опухшее лицо ФИО1 Н.М. (т. 1 л.д. 131-132).

Из показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он зашел в дом к ФИО13, где увидел, что в спальной комнате на полу головой к серванту и ногами к дивану лежала ФИО1. В области головы ФИО1 была кровь, изо рта также шла кровь. В этой же комнате за столом возле окна сидел Н.. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он приходил в дом к ФИО13, где видел ФИО1, которая лежала на диване головой к двери, она не разговаривала, не шевелилась. На лице у ФИО1 были синяки (т. 1 л.д. 110-113).

Свидетель ФИО3 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пришла домой к ФИО13, прошла в спальную комнату, где увидела ФИО1, которая лежала на диване на спине, головой к двери. У ФИО1 лицо было в синяках. Состояние ФИО1 ее взволновало и она решила сообщить об этом своей знакомой ФИО5, которая передала информацию дочери ФИО1 - ФИО2. Ранее между ФИО1 и ФИО13 происходили ссоры, доходящие до рукоприкладства из-за ревности со стороны ФИО13 (т. 1 л.д.106-109).

Суд считает, что свидетели ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО3, изменили свои показания в суде из-за заинтересованности в освобождении своего знакомого ФИО13 от установленной законом ответственности, и берёт за основу их показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО5

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов от ФИО3 ей стало известно, что ФИО1 лежит в доме Соколова на диване избитая, «синяя», не реагирует на происходящее. О случившемся по телефону она сообщила дочери ФИО1 - ФИО2. Ранее ФИО13 неоднократно избивал ФИО1. Впоследствии в ходе разговора ФИО11 сообщил ей, что заходил к ФИО13 домой и видел, что ФИО1 лежала на полу в крови (т.1 л.д.115-118).

Протоколом осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему зафиксировано, что в спальной комнате около серванта на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, с которого сделан смыв и изъят с места происшествия (т. 1 л.д. 21-29).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО1. выявлены следующие телесные повреждения: ушиб <данные изъяты> представляют собой комплекс единой травмы и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194 (раздел 2 п. 6.1.3). <данные изъяты> по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья относятся к разряду средней степени тяжести вреда здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н). Повреждения могли образоваться от ударного воздействия твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов) (т.1 л.д.38-42).

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-к при анализе истории болезни ФИО1 указаны следующие повреждения: <данные изъяты>, можно заключить, что данные повреждения, как расположенные в одной анатомической области, образовались от не менее, чем двух ударных воздействий тупыми предметами с ограниченной соударяющей поверхностью, например кистью постороннего человека сжатой в кулак, ногами обутыми в обувь или без нее, другими тупыми предметами с подобной характеристикой.

Согласно п. 6.1.33 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н, данная травма головы в совокупности по признаку опасности для жизни должна квалифицироваться как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

<данные изъяты> причинены не менее чем от двух ударных травматических воздействий тупыми предметами с ограниченной соударяющей поверхностью, например кистью постороннего человека сжатой в кулак, ногами обутыми в обувь или без нее, другими тупыми предметами с подобной характеристикой.

Данные повреждения в соответствии п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н, ведут к временному нарушению функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и поэтому признаку квалифицируется как средний вред здоровью человека.

Согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н, поверхностные повреждения в виде <данные изъяты> и др. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Отсутствие <данные изъяты> у ФИО1. инерционной <данные изъяты> в результате падения ее с высоты собственного роста и ударом о твердую поверхность.

У экспертной комиссии нет оснований заключить о падении пострадавшей в погреб, в том числе и при падении с кровати, высотой 40 см, и получении в этой связи каких-либо телесных повреждений (т.1 л.д.153-160).

Приведённые заключения судебно-медицинских экспертиз, суд находит объективными, каких-либо оснований сомневаться в их правильности и объективности у суда не имеется.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд находит все приведённые выше доказательства относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными, исследованные документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, экспертные исследования мотивированы, выполнены с соблюдением установленных законом норм и на основе имеющихся конкретных данных об обстоятельствах совершения преступления.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО13 доказанной в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он в период времени с 19 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ на почве возникших неприязненных отношений с ФИО1., нанес последней не менее 6-ти ударных воздействий кулаком правой руки и ногами, по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

Действия ФИО13 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

С учётом обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО13 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1 л.д.202,203), ранее к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.193,194), на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.205).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины.

ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, ФИО13 написал явку с повинной (т.1 л.д.18), в которой изложил обстоятельства избиения ФИО1., чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Указанное обстоятельство предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения в связи с этим подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, с учетом данных о личности ФИО13, суд не находит возможным назначение ФИО13 наказания, не связанного с изоляцией от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимый ФИО13 совершил тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, и ему на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО13 исчислять с 23 июня 2017 года.

Зачесть ФИО13 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 16 июня 2017 года по 22 июня 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск №CMDR47G-CTMWM02-2377 B125- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под страже - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин