Решение № 2-1095/2017 2-1095/2017~М-932/2017 М-932/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1095/2017

Дело № 2-1095/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным акта приема-передачи к договору найма жилого дома с правом выкупа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование объектом найма в размере 500000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4681,74 рублей.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого дома с правом выкупа, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания следующее имущество: жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>.

Заочным решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по договору найма в размере 415537 рублей, договор найма был расторгнут. Также суд обязал нанимателя вернуть наймодотелю объекты найма. Однако наниматель продолжил пользоваться объектами найма. Объекты найма были возвращены истцу по акту от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день стороны заключили новый договор аренды жилого дома сроком на 11 месяцев.

Таким образом, ответчик фактически пользовался объектами найма до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий договора найма о ежемесячной плате за пользование объектами найма в размере 25000 рублей, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 500000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составят 4681,74 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным акта приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, указав что указанный акт приема-передачи имущества он подписал, будучи введенным в заблуждение ФИО1. Арендуемое имущество было возвращено им ранее, после возврата взысканных денежных сумм, о чем был составлен акт. Однако оригинал акта у ФИО2 отсуствует.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО3 поддержала требования первоначального иска, встречный иск не признала. Просила при вынесении решения суда решить вопрос о возмещении уплаченной при подаче иска госпошлины.

Ответчик-истец и его представитель ФИО4 в суд не явились, извещены. Представитель ответчика-истца ходатайствовала об отложении дела ввиду своей болезни.

Представитель истца-ответчика на отложение судебного разбирательства возражала.

Как видно из материалов дела, больничный лист был открыт представителю ФИО4 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122). Ходатайствуя об отложении судебного заседания, представитель ФИО4 документов, подтверждающих уважительность своей не явки в суд, не представила.

При изложенных обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца-ответчика, исходя из необходимости соблюдения сроков рассмотрения гражданского дела, определил рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Выслушав представителя истца-ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу

Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность нанимателя по своевременному внесению платы за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО2 договор найма жилого <адрес> с правом выкупа (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 2.2.1 договора наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование объектом найма и выкупные платежи в сроки и порядке, установленные Договором.

Согласно п. 3.1 договора плата за пользование объектом найма составляет 25000 рублей 00 копеек в месяц. Выкупная цена составляет 2000000 рублей (п.3.2 договора)

Пунктом 3.3 договора установлено, что наниматель ежемесячно перечисляет 191666,67 рублей, из которых 166666,67 рублей - платеж, засчитываемый в погашение выкупной цены, а 25000 рублей - плата за пользование объектом найма.

Оплата осуществляется нанимателем путем передачи причитающейся суммы платежей наличными нанимателем под расписку наймодателю. Указанные платежи должны осуществляться Нанимателем до 20-го числа месяца, следующего за месяцем подписания договора (п.3.4 договора).

Заочным решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: Иск ФИО1 удовлетворить. Расторгнуть договор найма жилого дома с правом выкупа, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО2 вернуть ФИО1 объект найма – жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого дома с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения платы за пользование объектом найма в размере 415 537 рублей 50 копеек, из которых: 375 000 рублей задолженность по внесению платежей за пользование объектом найма; 40 537 рублей 50 копеек - сумма неустойки за просрочку внесения платежей за пользование объектом найма. Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 7355 рублей 38 копеек (л.д. 12-13).

Указанным решением суда с ФИО2 взыскана задолженность по договору найма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате имущества оставлено ФИО2 без удовлетворения (л.д. 14, 15).

Возврат имущества ФИО2 осуществил только ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонами был подписан акт (л.д. 127).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили новый договор аренды жилого дома (л.д. 101-107).

ФИО2 доказательства внесения арендной платы за всё время просрочки возврата объекта аренды не представил.

Требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств за время пользование объектом найма в размере 500000 рублей подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца-ответчика, который суд признает математически верным, составят 4681,74 рублей (л.д. 20).

Таким образом, требования ФИО1 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования встречного иска о признании недействительным акта приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной по встречному иску не было представлено объективных, допустимых и убедительных для суда доказательств возврата ФИО2 объекта аренды ФИО1 более ранней датой, нежели ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 8246,82 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет фактического пользования объектом найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4681 рубль 74 копейки и 8246 рублей 82 копейки в возврат государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании недействительным акта приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.