Решение № 2-543/2020 2-543/2020~М-167/2020 М-167/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-543/2020

23RS0015-01-2020-000219-76

К делу № 2 – 543/2020

ЗА О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г.Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО\2 в размере 674 109,14 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в размере 15 941,09 рублей. Также просят суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Solaris серебристый, 2018, №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 550 666,52 рублей, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование требований представили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита, расчет задолженности, выписку по счету, уведомление о возникновении залога, досудебную претензию.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО\2 в судебное заседание дважды не явился, судебные извещения направлялись ему по адресу, имеющемуся в материалах дела, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО\2 был заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен потребительский кредит в размере 743 815,08 рублей на срок 36 месяцев под 14,95% годовых под залог транспортного средства – автомобиля HYUNDAI Solaris серебристый, 2018, № (л.д.39-47).

Обязательства по кредитному договору банком исполнены, кредитными средствами заемщик воспользовался что подтверждается представленной суду выпиской по счету (л.д.64,65)

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью заемщика. Согласно п.10 Индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог № - автомобиля HYUNDAI Solaris серебристый, 2018, №.

Согласно п. 8.14.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком платежей по договору более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если просрочка платежа является незначительной. Штрафные санкции в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита предусмотрены п.12 Индивидуальных условий договора.

Как указывает истец, за период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 253 000 рублей, просроченная задолженность по суде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными суду документами, в том числе, расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 674 109, 14 рублей, из которых: просроченная ссуда -637 029,7 рублей, просроченные проценты – 2741,87 рублей, проценты по просроченной ссуде – 439,87 рублей, неустойка по ссудному договору – 33 165,04 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 583,66 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты -149 рублей.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита с процентами и уплате неустойки оставлено без исполнения, на момент рассмотрения дела сведений о погашении задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО\2, вступая в правоотношения с ПАО «Совкомбанк» путем собственноручного подписания заявления на получение кредита под залог транспортного средства в соответствии со ст.421 ГК РФ была свободна в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

Расчет, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

В соответствии с общим положениями об исполнении обязательств, в том числе, обязательств по кредитному договору, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования Банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Ейского, Щербиновского, <адрес>ов) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ТС марки HYUNDAI Solaris серебристый, г\н №, 2018 г\в, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано за ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.81.82)

Согласно п.8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора кредита до момента его реализации: за первый месяц- на 7%, за второй на 5%, за каждый последующий -на 2%.

С учетом вышеуказанного с применением дисконта 34,75% банк просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 550 666, 52 рублей.

Суд считает, что спорное транспортное средство находится в залоге у банка, условия договора залога ответчиком подписаны, никем из сторон в судебном порядке не оспорены, ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств подтверждено в судебном заседании, в связи с чем, заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 15 941,09 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310, 421, 334, 348, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО\2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 674 109,14 рублей, госпошлину в размере 15 941, 09 рублей, всего взыскать 690 050, 23 рублей (шестьсот девяносто тысяч пятьдесят рублей 23 копейки).

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки HYUNDAI Solaris серебристый, г\н №, 2018 г\в, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 550 666,52 рублей, способ реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова