Определение № 5-434/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-434/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года город-курорт Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Пожидаев В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КРФоАП.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО4 составлен протокол № в отношении физического лица ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в котором указано, что по результатам мероприятия по контролю - осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №-АО, выявлен факт проведения хозяйственных работ в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница <адрес> века, <адрес> а именно на строениях, примыкающих к Памятнику, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> проведены работы по демонтажу потолочных перекрытий и кровли, отсутствуют дверные коробки и заполнение оконных проемов. Демонтировано перекрытие пола до поверхности земли, в результате чего частично виден фундамент Памятника.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства в <адрес>.

Главный специалист отдела по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в ее отсутствие, а также в ходатайстве указала, что не возражает против рассмотрения данного административного дела по месту жительства ФИО1

Суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие главного специалиста отдела по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО4

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

При разрешении данного ходатайства суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, имея в виду необходимость обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая, что по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов Судьи районных судов общей юрисдикции рассматривают дела об административных правонарушениях в 6-ти случаях:

1) дела, прямо перечисленные в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

2) дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

3) если они влекут административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

4) если они влекут административное наказание в виде административного приостановления деятельности (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

5) если они влекут административное наказание в виде дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

6) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов (абз. 3 ч. 3 ст. 23.1абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административное расследование по настоящему делу не проводилось, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом не принималось, определение об этом не выносилось.

Следовательно, суд приходит к выводу, что настоящий административный материал не относится к компетенции судьи районного суда, а должен рассматриваться мировым судьей с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, закрепленных в статье 29.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, материалы об административном правонарушении подлежат направлению по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 1 ст. 29.1, ч. 5 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о направлении административного материала по месту его жительства в <адрес>- удовлетворить.

Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировому судье судебного участка №<адрес> ФИО3

Судья - В.П. Пожидаев