Решение № 2-4831/2018 2-4831/2018~М-5025/2018 М-5025/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4831/2018

Дело № 2-4831/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗАЩИТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЗАЩИТА» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122 503,54руб., расходы по госпошлине, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил в ПАО ВТБ 24 кредитную карту с лимитом 150 000руб. и взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,50% в год, начисленных на сумму остатка основного долга. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В последующем ПАО ВТБ 24 и ООО «ЗАЩИТА» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым к Банк уступил право требования задолженности с должника в полном объеме по указанному кредитному договору.

Так, по вышеуказанному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 122 503,54 руб., в том числе: просроченная сумма задолженности – 97 308,06руб., начисленные проценты – 25 195,48руб.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании стороны не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом того, что представитель истца не возражал против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Согласии Банка на кредит, Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 150 000 руб.; срок пользования кредитом: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; процентная ставка по кредиту: 22,50 % годовых, платежная дата: ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж : 4 224,26руб., пени за просрочку обязательств по кредиту: 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В последующем ПАО БАНК ВТБ24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме, в том числе, по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «ЗАЩИТА» заключен договор уступки прав требований №, по которому к ООО «ЗАЩИТА» перешли права требования, в том числе, по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что у ответчика имеется задолженность по уплате задолженности по кредитному договору.

По мнению суда, исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик в период действия кредитного договора не надлежащим образом выполнял существенное его условие, а именно, обязательства по срочному погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, то суд считает обоснованным требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности.

При этом суд считает ООО «ЗАЩИТА» надлежащим истцом по делу на основании следующего.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перехода к нему прав требования от ответчика образовавшейся задолженности по уплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно договоры уступки прав требования, которые в установленном законом порядке недействительными или незаключенными не признаны.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела истцом, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчик суду не представил.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 122 503,54 руб., в том числе: просроченная сумма задолженности – 97 308,06руб., начисленные проценты – 25 195,48руб.

Соответственно, указанный размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим в пользу истца с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 3 650,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЗАЩИТА» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЗАЩИТА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 503 рублей 54 копейки, государственную пошлину в размере 3 650 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И.Петрова