Решение № 2-425/2017 2-425/2017(2-4370/2016;)~М-3708/2016 2-4370/2016 М-3708/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-425/2017

Дело № 2-425/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ММВ к Администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>. В указанном жилом помещении согласно разработанного ООО «Проект-престиж» рабочего проекта, была произведена перепланировка и переустройство квартиры без разрешительных документов. Согласно заключению, выполненному ООО «Грифон В» выполненные работы соответствует действующим требования СНиП и ГОСТ и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом по состоянию на 20 июля 2016 года.

Представитель истца по доверенности на заявленных требованиях настаивал.

Представитель администрации города Владивостока иск не признал, и просил отказать в его удовлетворении, поскольку разрешение на перепланировку и переустройство не получено.

Судом в качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечен собственник нижерасположенной квартиры № № ДДО., который возражал против удовлетворения иска, поскольку истец неоднократно затапливал его из ванной комнаты. Последние пол-года в квартире никто не живет, заливы прекратились. Квартира истца сдавалась посуточно. Полагает, что истцу следовало получить разрешение соседей, а потом уже выполнять какие-либо работы по перепланировке и переустройству жилого помещения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Пункт 7 ст.14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно положениям статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет определенные документы.

Частями 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пункта 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №.

Из технического заключения ООО «Грифон В» следует, что выполненная перепланировка в квартире <адрес> в г. Владивостоке соответствует требованиям строительных, пожарных и санитарно-гигиенических норм и правил, не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносит вреда здоровью людей т окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемом помещении), и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Выполненная перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике доме.

По ходатайству представителя истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза, которая поручена ООО «ДВЛАД», из выводов которой следует, что выполненные в <адрес> в г. Владивостоке работы относятся к категории перепланировки и переустройства и не являются реконструкцией. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, не затронуты. Работы выполнены в существующих габаритах помещений квартиры. Строительный объем, вместимость, пропускная способность, а также общая площадь квартиры <адрес> в г. Владивостоке не изменилась. Перепланировка и переустройство не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнены в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома.

Оснований, подвергающих сомнению заключения специалиста, у суда нет.

Доводы третьего лица о затоплении его квартиры вследствие переустройства (установки душевой кабины) не согласуются с заключением судебной строительно-технической экспертизы. Кроме того, в судебном заседании ДДО. пояснил, что в последние пол-года в квартире никто не проживает, затопления прекратились. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между затопления и выполненным в квартире истца переустройством.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилое помещение, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Владивосток, <адрес> в соответствии с техническим планом по состоянию на 20.07.2016 года.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ММВ - удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру № <адрес> в г. Владивостоке согласно технического плана от 20 июля 2016 года ООО «Дальгеосервис».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года.

Председательствующий