Приговор № 1-310/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-310/2019

Дело № 1-310/2019

УИН 54RS0010-01-2019-005011-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Шишкина М.А.,

с участием государственного обвинителя Толстых О.В., адвоката Гринберг С.В., подсудимого ФИО1,

при секретаре Вяткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее специальное образование, холостого, трудоустроенного в <данные изъяты> руководителем отдела продаж, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу <адрес>151, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, в целях личного употребления, наркотического средства в значительном размере.

В это же время и в этом же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь у себя дома по адресу <адрес>151, перечислил денежные средства в сумме 4000 рублей через интернет-сайт «Гидра», после чего получил СМС-сообщение на свой сотовый телефон с информацией о том, что «товар доставлен».

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь у <адрес>, получил от неустановленного в ходе дознания лица полимерный пакетик с находящимся внутри него наркотическим средством МДМА (d (ди) L(Эль) -3,4 – метилендиокси-N(эн)-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,854 гр., что является значительным размером. После чего, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в целях личного употребления, ФИО1 вышеуказанное наркотическое вещество в полимерном пакетике спрятал в правый карман джинс и стал незаконно хранить вплоть до его задержания ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут по адресу <адрес>.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Гринберг С.В. также настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив, при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Гринберг С.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель Толстых О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ условия соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Толстых О.В., выступая в судебных прениях, просила исключить из обвинения ФИО1 незаконное приобретение наркотического средства. Исходя из описания преступления в обвинительном акте, суд считает такую позицию государственного обвинителя обоснованной, и считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 незаконное приобретение наркотического средства, поскольку для этого не требуется исследование доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом учтено, что последний свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, трудоустроен, положительно характеризуется по месту обучения и по месту жительства, также суд учитывает молодой возраст подсудимого.

Указанные обстоятельства в своей совокупности дают право суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет, при этом, при определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет доход, и условия жизни его семьи.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – МДМА (d, L-3.4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 0,654 гр., упакованное в конверт белого цвета; бумажный конверт с первоначальной упаковкой, находящиеся в камере хранения ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, подлежат хранению до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам Черкасову К.С., Рублевой Н.В., Гринберг С.В. в общей сумме 7 140 рублей, осуществлявшим защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, ИНН №, КПП №, БИК №, расчетный счет №, КБК № (ОКТМО городских округов <адрес>).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – МДМА (d, L-3.4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 0,654 г., упакованное в конверт белого цвета; бумажный конверт с первоначальной упаковкой, находящиеся в камере хранения ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шишкина М.А.