Постановление № 1-108/2024 1-700/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-108/2024

№ 1-108/2024

УИД24RS0002-01-2023-005874-22 (№12301040002001457)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 05 февраля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского

прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казаковой О.А.,

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же с участием потерпевшей А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьёй судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края 01.06.2020, вступившим в законную силу 07.07.2020, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Назначенный ФИО1 административный штраф не оплачен, наказание не отбыто.

Однако, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

28 мая 2023 г., около 15 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зальной комнате <адрес>. 25 микр. 2 <адрес> края, где также в состоянии алкогольного опьянения находилась А.В.

На почве сложившихся неприязненных отношений, в ходе произошедшего между ФИО2 конфликта, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение А.В. побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 28 мая 2023 г., около 15 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, продолжая находиться в зальной комнате <адрес>. 25 микр. 2 <адрес> края, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения А.В. физической боли, умышленно, с целью подавления её воли к сопротивлению, с силой схватил её правой рукой за шею, и в этот же момент нанес один удар правой рукой в область лица справа, отчего А.В. испытала физическую боль.

Действия ФИО1, квалифицируются по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшей А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как, подсудимый загладил вред, причинённый преступлением, каких-либо претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1, согласившись с обстоятельствами, предъявленного обвинения, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснил, что потерпевшая претензий к нему не имеет, они примирились.

Защитник Казакова О.А., также поддержала ходатайство потерпевшей, просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Алексеев В.В. с учётом требований, предусмотренных законом, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Исходя из положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных в т.ч. ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Из содержания ч. 5 ст. 319 УПК РФ следует, что по уголовным делам частного обвинения при поступлении от сторон заявлений о примирении, производство по уголовному делу прекращается постановлением судьи в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также, с согласия прокурора, дознавателем в соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно требований, предусмотренных ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения, предусмотренные ч. 2 ст. 20, ст. 25 УПК РФ, ст. 319 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшей А.В. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ФИО1 не судим, а следовательно обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, в содеянном подсудимый раскаялся, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, уголовное дело, производство по которому было возбуждено с согласия прокурора, дознавателем, в соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ, подлежит прекращению в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по основаниям, установленном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131 - 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-108/2024 (№12301040002001457) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья А.Т. Занько