Решение № 2-229/2017 2-229/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-229/2017

Дело №2-229/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

05 мая 2017 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Бондаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, а также судебных расходов по делу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10.04.2014 г. ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовскогого отделения №5221 заключило кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 582 000 руб. под 22,5 % годовых по 10.04.2021 г.. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил сумму кредита на банковский счет заёмщика ФИО1 в полном объёме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 10.04.2014 г.. Условием кредитного договора (п.3.1, п.3.2 кредитного договора) ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 13.02.2017 г. задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору составляет 797 306 руб. 88 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 537 171 руб. 60 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 210 540 руб. 57 коп. и неустойки в сумме 49 594 руб. 71 коп.. 11.01.2017 г. в адрес заемщика ФИО1 со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 20.02.2017 г., однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Истцом при подаче настоящего искового заявления также понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 11 173 руб. 07 коп.. На основании изложенного, истец просил суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2014 г. по состоянию на 13.02.2017 г. в размере 797 306 руб. 88 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 537 171 руб. 60 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 210 540 руб. 57 коп., неустойки в сумме 49 594 руб. 71 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2014 г., заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 173 руб. 07 коп..

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 - не присутствовал, направил письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, был согласен с суммой его задолженности по основному долгу, но считал, что задолженность по просроченным процентам и сумма неустойки определены неверно, полагал, что неустойка должна составлять около 20 000 руб..

Ознакомившись с заявленным иском и материалами дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 10.04.2014 г. ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключило кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 582 000 руб. под 22,5 % годовых по 10.04.2021 г..

Истец ПАО «Сбербанк России» выполнил по данному договору взятые на себя обязательства: зачислил сумму кредита на банковский счет заёмщика ФИО1 в полном объёме, что подтверждается его заявлением на зачисление кредита от 10.04.2014 г..

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными документальными доказательствами.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательствах ФИО1 выполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, необоснованно прекратил выплату платежей, в связи с чем по состоянию на 13.02.2017 г. образовалась просроченная задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России», которая отражена в заявленных исковых требованиях и составляет в общей сумме 797 306 руб. 88 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 537 171 руб. 60 коп.; задолженность по просроченным процентам - 210 540 руб. 57 коп.; неустойка - 49 594 руб. 71 коп..

Расчет задолженности ответчика ФИО1 соответствует заявленным исковым требованиям и подтвержден в судебном разбирательстве соответствующими доказательствами.

Довод ответчика ФИО1 о том, что сумму задолженности по просроченным процентам и неустойки должна быть меньше, чем указано в иске, не подтвержден им в судебном заседании в порядке ст.56 ГПК РФ, а поэтому не может быть принят судом.

Представленная ответчиком ФИО1 справка о состоянии его банковского вклада, куда была зачислена сумма кредита, не может быть признана основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, уплатить неустойку за просрочку оплаты платежей, что подтверждается материалами дела, однако ФИО1 данные требования до настоящего времени не выполнил.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга, влечет за собой ответственность в виде неустойки, и право кредитора (истца) потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем право истца на обращение в суд с настоящим иском признано судом обоснованным.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Помимо требования банка о погашении образовавшейся задолженности, истец обращался к ответчику ФИО1 и о расторжении кредитного договора, но отказа или ответа не получил, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора №43938 от 10.04.2014 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу также подтверждены в суде документально, в связи с чем судебные издержки в размере 11 173 руб. 07 коп. с учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований и в силу ст.ст.88. 98 ч.1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по состоянию на 13.02.2017 г. по кредитному договору № от 10.04.2014 г. в размере 797 306 руб. 88 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 537 171 руб. 60 коп.; задолженность по просроченным процентам - 210 540 руб. 57 коп.; неустойка - 49 594 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 173 руб. 07 коп., всего - 808 479 (восемьсот восемь тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 95 коп..

Расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2014 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.05.2017 г..

Председательствующий: