Решение № 2-112/2019 2-177/2019 2-177/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-112/2019

Дело № 2-112/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 11 марта 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи - Ибрагимова А.И., при секретаре - Вахаевой X.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 задолженности в сумме 89 130,31 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 873,91 рублей, обосновав его следующими доводами.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) и ФИО2 (далее – Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемой по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получении кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту №-P-3353803530 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты оформления отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа по полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету цены иска:

- просроченный основной долг – 75 082,67 рублей;

- просроченные проценты – 10 003,42 рублей;

- неустойка – 4 044, 22 рублей;

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

ПАО «Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк» надлежащим образом извещенный о дне и месте проведения судебного заседания на процесс не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом, извещённым о дне и месте рассмотрения дела, на судебный процесс не явился, и о причинах своей неявки не известил суд, направив в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковых требованиях истцу просил отказать в связи с оплатой задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной карте.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях, согласно которому истец предоставил ответчику кредит денежные средства в размере 150 000 рублей под 18.9 % годовых. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 89 130,31 рублей

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей сумы задолженности по карте, а ответчик обязуется ее досрочно погасить.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит».

В силу ст. 3 ГК РФ основанием для судебной защиты является установление факта нарушенных либо оспариваемых прав.

Ответчиком предоставлена квитанция № и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по кредитной карте на сумму 89 131 рублей.

Таким образом, суд находит, что на момент рассмотрения спора права истца не нарушены, а имевшие место ранее нарушение права истца восстановлено, поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства погашена просроченная задолженность и штрафные санкции, то требования истца о досрочном взыскании сумм по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, то по правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

Председательствующий: -подпись-

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинник решения хранится в деле №

Копия верна:

Судья Гудермесского

городского суда ЧР: А.И. Ибрагимов