Решение № 2-В30/2017 2-В30/2017~М-В14/2017 М-В14/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-В30/2017

ДЕЛО №-в30/2017


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 13 февраля 2017 года

Новоусманский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Мишина В.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ФИО2 был заключен Договор микрозайма «Стандарт» № УК-046/1407744, согласно которому кредитор предоставил на срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщику деньги в сумме 10 350 рублей, а ФИО2 обязался возвратить сумму кредита с учетом 730% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства по договору кредита исполнил, передав ответчику деньги в сумме 10 350 рублей. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не выполнял, в виду чего образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 075 рублей: основной долг – 10 350 рублей, проценты за пользование займом за 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 312 рублей, проценты за пользование займом за 659 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 136 413 рублей. ФИО2 задолженность по кредитному договору не выплатил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» (цедент) и ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обратился.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинных неявки; стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 819, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 Договора микрозайма «Стандарт» № УК-046/1407744 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом; в соответствии с п. 4 в случае неисполнения обязательств по погашению займа в срок, установленный п. 2 договора с даты, следующей за датой возврата займа, процентная ставка за пользование займом составляет 949% годовых.

Представленными суду доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ФИО2 был заключен Договор микрозайма «Стандарт» № УК-046/1407744, согласно которому кредитор предоставил на срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщику деньги в сумме 10 350 рублей, а ФИО2 обязался возвратить сумму кредита с учетом 730% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства по договору кредита исполнил, передав ответчику деньги в сумме 10 350 рублей. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не выполнял, в виду чего образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 075 рублей: основной долг – 10 350 рублей, проценты за пользование займом за 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 312 рублей, проценты за пользование займом за 659 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 136 413 рублей.

Согласно п. 13 Договора микрозайма «Стандартный» № УК-046/1407744 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, займодавец вправе уступить свои права (требования) по Договору третьим лицам.

ФИО2 задолженность по кредитному договору до настоящего времени не выплатил.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика

задолженности по кредитному договору законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 4 201 рубль 91 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» задолженность по кредитному договору в сумме 150 075 рублей и государственную пошлину в сумме 4 201 рубль 91 копейка, всего 154 276 (сто пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

И.о. судьи В.И. Мишин