Решение № 2-263/2019 2-5530/2018 2-556/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2-263/2019

Дело № 2-263/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

Секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 300000,00 руб. в результате незаконных действий органов государственной власти по применению опасного рецидива, являющегося отягчающим обстоятельством при назначении срока наказания (на один месяц) при постановлении приговора.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 был осужден Черепановским районным судом Новосибирской области /дата/ по ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам и одному месяцу и на основании ч. 77 ст. 79 УК РФ было отменено условно досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда г.Новосибирска от /дата/ в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от /дата/ и к отбытию назначено наказание в виде двух лет 3 месяцев строгого режима. /дата/ постановлением суда кассационной инстанции Новосибирского областного суда признано и изменено с учетом положений ч.1 ст. 18 УК РФ. В действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, а не опасный рецидив, как ошибочно указал суд в приговоре. В этой части приговор был изменен, а назначенное наказание смягчено.

Истец полагает, что имеет прав на возмещение вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) органа государственной власти или должностных лиц в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и нормами международного права.

Истец ссылается на то, что судом было допущено нарушением норм уголовного права, которое при этом ужесточило и увеличило срок наказания на один месяц лишения свободы. При этом срок наказания истцом был отбыт в полном объеме, что, по мнению истца, дает ему право на возмещение компенсации за отбытый один месяц лишения свободы по причине незаконного опасного рецидива, судебной ошибки.

Истец указывает, что в связи с изложенными обстоятельствами он претерпел морально - нравственные страдания, ухудшилось психическое состояние.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Министерство финансов РФ о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Черепановского районного суда Новосибирской области от /дата/ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от /дата/, с учетом требований ст. 10 УК РФ) и назначено наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО3 отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда г. Новосибирска от /дата/ и в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое ФИО3 по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от /дата/ и к отбытию назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 была изменена на заключение под стражу в зале суда с содержанием в СИЗО-3 р.<адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Боровому определено исчислять с /дата/ (л.д. 6-7).

Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Новосибирского областного суда /дата/ кассационная жалоба ФИО3 была удовлетворена. Приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от /дата/ в отношении ФИО3 был изменен, исключено указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, опасный рецидив преступления и указано, что к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Смягчено наказание ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от /дата/ до 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от /дата/ назначено окончательно 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения (л.д. 8-10).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и в других случаях.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии ст. 5 п. 34 УПК РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 (ред. от /дата/) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В соответствии с пунктом 9 Постановления основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утв.Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от /дата/) переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела неправильное определение судом при постановлении приговора рецидива как опасного, само по себе не является реабилитирующим обстоятельством и основанием компенсации морального вреда, и поскольку обязательным условием наступления ответственности государства в данном случае является установление вступившим в законную силу приговором суда вины судьи, которое в настоящем случае отсутствует.

Доказательств причинения истцу морального вреда незаконными действиями государственных органов истцом не представлено.

Как указывает истец, он полностью отбыл наказание по приговору суда, в подтверждение чего была представлена справка начальника спецотдела (спецчасти) от /дата/.

Вместе с тем, данных, достоверно свидетельствующих о том, что в спорный промежуток времени (один месяц) ФИО3 не должен был отбывать наказание по иным основаниям суду не представлено. Так, из справки об освобождении от /дата/ усматривается, что ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы с /дата/ по /дата/, т.е. более чем 2 года 3 месяца, как осужденный Черепановским районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч.1 УК РФ, ст.158 УК РФ ч. 2 «п, в, г», ст. 158 УК РФ ч. 1, ст. 69 УК РФ, ч. 2. ст. 69 ч.5 УК РФ, имеющему в прошлом судимости 6 месяцев с /дата/ – ст. 158 УК РФ ч.2 п. «а», ст. 79 УК РФ ч. 7, п. «в», ст. 70 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям осужденного дана правильная оценка, что следует из Постановления суда кассационной инстанции Президиума Новосибирского областного суда от /дата/.

Право на реабилитацию за истцом не признано, его осуждение является законными, а то обстоятельство, что ему было снижено наказание в связи с исключением указания о рецидиве преступлений как отягчающего вину обстоятельства, не дает истцу права на реабилитацию, поскольку обвинения по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ не исключают.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)