Решение № 2-263/2019 2-263/2019(2-4334/2018;)~М-3284/2018 2-4334/2018 М-3284/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-263/2019

Дело №...

Поступило 19.09.2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» января 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Наваловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук, Администрации р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила признать за собой право собственности на объект недвижимости – жилой дом, площадью №... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, р.<адрес> СНТ «Дружба», земельный участок №....

В обоснование требований указала, что земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Российской Федерации, и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (далее – ФГБУН «СФНЦА РАН»).

Ранее указанный земельный участок был выделен Сибирскому отделению ВАСХНИЛ СССР Новосибирского района Новосибирской области (правопредшественник ФГБУН «СФНЦА РАН») на основании государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ создано ведомственное ДНТ «Дружба», которое в 2006 году преобразовало в СНТ «Дружба».

ДД.ММ.ГГГГ Президиум Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук дал согласие на отвод из непосредственного землепользования Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук участка земли, площадью 10 га ведомственному ДНТ «Дружба».

ДД.ММ.ГГГГ Президиум Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук принял иное постановление, и предложил Российской академии сельскохозяйственных наук предоставить согласие на отвод СНТ «Дружба» земельного участка с кадастровым номером ...

ДД.ММ.ГГГГ Президиум Российской академии сельскохозяйственных наук согласился с предложением Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ Сибирское отделение Российской академии сельскохозяйственных наук подтвердило своё решение, изложенное в постановлении №... от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка СНТ «Дружба». Поскольку землепользование было согласовано непосредственным правообладателем, члены СНТ «Дружба» приступили к использованию земельного участка по его целевому назначению – садоводство.

Истец является членом СНТ «Дружба», в её владении и пользовании находится земельный участок №....

В период с 2015 по 2018 год истцом на данном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом.

Поскольку права СНТ «Дружба» на земельный участок, в границах которого расположен земельный участок, используемый истцом, не зарегистрированы, она лишена возможности зарегистрировать право собственности на построенный объект недвижимости, в связи с чем, обратилась в суд.

По результатам заключений, жилой дом пригоден для эксплуатации по прямому назначению и соответствует техническим, противопожарным и гигиеническим требованиям, и не несет угрозу третьим лицам.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержали. Представитель истца пояснил, что земельный участок используется по его целевому назначению – для садоводства. Данный вид разрешенного использования допускает строительство жилого дома, что истцом и было сделано. Получение разрешения на строительство не требуется. Жилой дом соответствует всем необходимым строительным и противопожарным нормам и требованиям.

Представитель ответчика – Территориального управления Росимущества по Новосибирской области – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В письменном отзыве указал о несогласии с заявленными требованиями, считает их незаконными и необоснованными. Истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов. В уполномоченный орган за регистрацией прав на спорное имущество истец не обращался. Земельный участок, на котором расположен объект строительства, не принадлежит истцу на праве собственности, пожизненного владения или постоянного (бессрочного) пользования. Спорное имущество не прошло государственный кадастровый учёт, истец не подтвердил его существование как объекта гражданских прав. В 2009 году Управлением проведена проверка фактического использовании земельного участка, по результатам которой установлено, что на участке расположены объекты капитального строительства, каких-либо правоустанавливающих документов в СНТ «Дружба», которое использует данный земельный участок с 2006 году, не имеется.

С учётом изложенного, полагает, что строение является самовольным, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представители ответчика ФГБУН «СФНЦА РАН» - ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку ФГБУН «СФНЦА РАН» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не имеет полномочий по распоряжению земельным участком. Подтвердили, что фактически на земельном участке распложено СНТ «Дружба». Отказаться от права постоянного бессрочного пользования ФГБУН «СФНЦА РАН» не имеет возможности.

Представитель ответчика Администрации р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, – ФИО6, в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что земельный участок используется по его целевому назначению – для садоводства, вид разрешенного использования земельного участка соответствует территориальной зоне, в которой он расположен. Разрешенное использование допускает строительство жилого дома без разрешения на строительство.

Представитель третьего лица – Сибирского Территориального управления Минобрнауки России, привлеченной к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать. СНТ «Дружба» не имеет законных оснований для использования земельного участка. Факт санкционирования землепользования со стороны правообладателя земельным участком правового значения не имеет. Обладатель права постоянного (бессрочного) пользование не уполномочен передавать земельный участок в пользование СНТ «Дружба». Истец заведомо знала об отсутствии каких-либо прав на земельный участок. Однако, продолжала возводить объект недвижимости до 2018 года. Поскольку строительство осуществлено ФИО1 против воли собственника, строение является самовольным. Довод ФИО1 о том, что право собственности на земельный участок возникло на основании сделки с ФИО8 несостоятелен, поскольку последняя не имела права распоряжаться земельным участком.

Представитель третьего лица СНТ «Дружба» - ФИО9 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, - Управления Росреестра по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является членом СНТ «Дружба», ей был предоставлен в пользование земельный участок, имеющий №..., что подтверждается членской книжкой, выпиской из протокола общего собрания СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения земельного участка.

На основании государственного акта на право пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сибирскому отделению ВАСХНИЛ СССР в постоянное пользование отведено 1577 гектаров земли согласно приложенному плану, из которых паховых земель (пашни, огороды и залежи) 1150,0 га, сенокосов – 18,0 га, пастбищ – 188,0 га, садов, виноградников и прочих угодий – 221 га.

Президиумом Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук в постановлении №... от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о даче согласия на отвод из непосредственного землепользования Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук участка земли площадью 10 га (категория земли сельскохозяйственного назначения) ведомственному дачному некоммерческому товариществу «Дружба».

Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу, принято решение просить Россельхозакадемию дать согласие на отвод из непосредственного землепользования земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:0042, площадью 39,4427 га категории «земли сельхозназначения» СНТ «Дружба».

Президиум Россельхозакадемии согласился с предложением Сибирского отделения Россельхозакадемии об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №..., площадью 39,4427 га, что подтверждается выпиской из протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией, образованной распоряжением главы администрации Новосибирского района Новосибирской области №...-р от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выбора земельного участка для организации и ведения садоводства СНТ «Дружба» на территории р.<адрес>, а именно, земельного участка с кадастровым номером №.... Однако. Данный акт не был согласован с Администрацией Новосибирского района Новосибирской области в результате разграничения государственной собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ Сибирское отделение Россельхозакадемии обратилось к руководителю Территориального управления Госимущества по Новосибирской области с письмом о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... СНТ «Дружба», в связи с принятием СО Россельхозакадемии и Россельхозакадемией решения об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 39,4427 га.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №..., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок ФГБУЗ «СФНЦА РАН», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, площадь –394427 кв.м.

Фактически земельный участок используется СНТ «Дружба», в уставной деятельности ФГБУН «Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук» не используется, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ СО Россельхозакадемии подтвердило своё согласие на отвод из непосредственного землепользования земельного участка, площадью 39,4427 га СНТ «Дружба».

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований РФ в лице Территориального управления Росимущества по Новосибирской области к СНТ «Дружба» об истребовании земельного участка с кадастровым номером №... из чужого незаконного владения. Решение вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Администрации р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области к Территориальному управлению Росимущества по Новосибирской области о признании незаконным отказа в передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность р.<адрес> Новосибирской области земельного участка с кадастровым номером с №... установлены следующие обстоятельства.

Спорный земельный участок используется по целевому назначению – в соответствии с категорией и видом разрешенного использования. При этом само использование санкционировано правообладателем земельного участка на основании постановлений Президиума СО РАСХН от ДД.ММ.ГГГГ N 80, от ДД.ММ.ГГГГ N89.

Указанными постановлениями предполагалось использование участка непосредственно работниками СО РАСХН, а само СНТ «Дружба» являлось ведомственным.

Кроме того, изначально права на спорный земельный участок возникли у предшественника СО РАСХН – СО ВАСХНИЛ СССР на основании государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому часть передаваемых земель общей площадью 221 га предусматривалось использовать для садов, виноградников и прочих целей, следовательно, при первоначальном предоставлении всех земель предполагалось, что часть из них будет использоваться, в том числе под садоводство, что и было позднее реализовано СО РАСХН.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области, СНТ «Дружба», администрация р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области, ФГБУН «СФНЦА РАН» являлись лицами, участвующими при рассмотрении дела арбитражным судом, следовательно, обстоятельства, установленные решением суда по указанному делу, не доказываются вновь и не могут быть ими оспорены.

На земельном участке №..., расположенном в СНТ «Дружба», закрепленном в пользование за истцом, истец возвел жилой дом общей площадью 378,1 кв.м., количество этажей – 2, что подтверждается планом объекта. Указанный жилой дом истец построил за счёт собственных средств, доказательств обратного не представлено.

В настоящее время истец имеет намерение зарегистрировать право собственности на вновь возведенный им объект недвижимости – жилой дом в установленном законом порядке в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Таким образом, действующим законодательством не исключена возможность строительства на садовом участке жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Согласно ч. 1.2 ст. 23 указанного Закона, предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Часть 2 ст. 15 ЖК РФ определяет понятие жилого помещения – изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Таким образом, строительство жилого дома, осуществленное истцом, соответствует разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истец возвел жилой дом на земельном участке, предоставленном для садоводства и находящемся в пользовании у СНТ «Дружба», членом которого истец является, и за истцом указанный земельный участок закреплен в соответствии с нормами ч.2 ст. 22 № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-3» зона застройки индивидуальными жилыми домами», изменения вида разрешенного использования земельного участка не производилось.

Как следует из материалов дела, СНТ «Дружба» (ранее ДНТ «Дружба»), зарегистрированное в установленном законом порядке, было создано как ведомственное дачное некоммерческое товарищество, образованное СО РАСХН на предоставленном ему в постоянное (бессрочное) пользование земельном участке.

Государственным актом о праве пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ изначально предусматривалась возможность использования части земли под садоводство, что в дальнейшем было реализовано, путем создания СНТ «Дружба».

Судом установлено, что СНТ «Дружба» открыто использует земельный участок с 2006 года, с согласия правообладателя - ФГБУЗ «СФНЦА РАН», который в свою очередь земельным участком для осуществления научной или иной уставной деятельности не пользуется.

В течение всего времени пользования земельным участком СНТ «Дружба» какие-либо требования о сносе строений, расположенных на территории СНТ, не предъявлялись, в истребовании имущества из чужого незаконного владения собственнику земельного участка – РФ в лице Территориального управления Росимущества по Новосибирской области отказано решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец является законным владельцем земельного участка с видом разрешенного использования – для садоводства, поскольку её земельный участок №... находится в границах СНТ «Дружба».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возведении истцом индивидуального жилого дома с соблюдением закона и иных правовых актов, а также о возникновении у истца права собственности в соответствии со статьей 218 ГК РФ.

Между тем, рассмотрение судом иска о признании права собственности требует судебной проверки соответствия возведенного истцом объекта установленным законом требованиям в целях исключения возможности легализации объекта недвижимости, выстроенного с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В связи с изложенным, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о признании права собственности истца на выстроенный им жилой дом применительно к статье 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно ч. 1.2 ст. 23 указанного закона, предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на строение, возведенное лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который не предоставлен для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом истца, имеет разрешенное использование - для садоводства и в силу закона на нём допускается строительство жилого дома.

То обстоятельство, что в настоящее время земельный участок не принадлежит на каком-либо вещном праве истцу, не имеет правового значения для разрешения данного спора и не влияет на возможность признания права собственности на объект недвижимости - жилой дом, возведенный истцом, поскольку изначально часть земельного участка была предоставлена на праве постоянного (бессрочного) пользования Сибирскому отделению ВАСХНИЛ СССР для садоводства, что впоследствии было реализовано посредством создания СНТ «Дружба».

В СНТ «Дружба» проект организации и застройки территории товарищества вынесен в натуру, распределение земельных участков утверждено общим собранием членов товарищества.

Таким образом, истец с момента закрепления за ним земельного участка и до настоящего времени владеет и пользуется земельным участком, на котором им выстроен индивидуальный жилой дом, на законных основаниях.

Возведенный истцом объект недвижимости – жилой дом, расположен в границах закрепленного за ним СНТ «Дружба» земельного участка №..., что подтверждается заключением кадастрового инженера.

По данным Публичной кадастровой карты, находящейся в открытом доступе, земельный участок СНТ «Дружба» находится в территориальной зоне «Ж-3 – зона застройки индивидуальными жилыми домами», разрешенное использование земельного участка – для садоводства, что допускает строительство жилых домов.

Установленные правилами минимальные отступы от границы строения до границ земельного участка, используемого при строительстве жилого дома соблюдены, за исключением расстояния от точек 6 и 7 (согласно заключению кадастрового инженера) – 0 метров, от точки 8 – 2,3 метра, от точки 9 – 2,40 метра. За границей земельного участка истца, определенной по указанным точкам, находятся земли общего пользования СНТ «Дружба», представитель которого в судебном заседании выразил согласие на размещение жилого дома истца вышеописанным образом.

Согласно заключению ООО «Центр строительно-технической экспертизы и проектирования», строительные и ограждающие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, р.<адрес>, СНТ «Дружба», находятся в работоспособном состоянии, сверхнормативных деформаций на стенах и сверхнормативных прогибов перекрытий не обнаружено, прочность и устойчивость жилого дома на момент обследования обеспечены, жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам. Здание пригодно для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома для круглогодичного проживания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

По заключениям ООО «РИЧ» индивидуальный жилой дом, распложённый по адресу: Новосибирская область, р.<адрес>, СНТ «Дружба» участок №... соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец возвел объект недвижимости – жилой дом на земельном участке, право на который возникло у него на законных основаниях, указанным земельным участком истец владеет и пользуется до настоящего времени, спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным исковые требования о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Вместе с тем, суд считает ФГБУН «СФНЦА РАН» ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом истца, оно обладает лишь правом постоянного (бессрочного) пользования и не имеет полномочий на распоряжение земельным участком.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью №... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, СНТ «Дружба», участок №....

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина