Решение № 2-1596/2019 2-1596/2019~М-963/2019 М-963/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1596/2019

Дело № 2-1596/19

22RS0011-02-2019-001129-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Рубцовска Алтайского края о признании арендатором земельного участка, внесении изменений в договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Рубцовска об изменении стороны договора аренды земельного участка, признании права собственности на автостоянку и нежилое здание. В обосновании заявленных требований указал, что ФИО2 являлась собственником открытой автостоянки, расположенной на пересечении ул. Алтайской и ул.Танковой в микрорайоне . Земельный участок под вышеуказанной автостоянкой был предоставлен ФИО2 по договору аренды от ***. *** Д, умерла, в права наследования после ее смерти вступил истец ФИО1, сын наследодателя, однако в связи с тем, что срок аренды земельного участка от *** истек, нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество. Указывая о том, что вышеуказанный договор аренды является продленным на тех же условиях на неопределенный срок, на внесение арендной платы самим истцом, ФИО1 просил признать его арендатором земельного участка, расположенного по адресу: ... по договору аренды земельного участка от ***, обязать Администрацию города Рубцовска алтайского края внести изменения в договор аренды земельного участка от ***, зарегистрированный в ЕГРН 22-22-03/023/2006-102 от ***, изменив арендатора с «Д,» на «ФИО1.», признать право собственности за ФИО1 на автостоянку, расположенную ..., признать право собственности на нежилое здание сторожка, по адресу: ....

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях с учетом уточнений по изложенным доводам, требования о признании права собственности на автостоянку, расположенную на пресечении ..., нежилое здание (сторожка), общей площадью ... по адресу: ... не поддержал.

Представитель ответчика администрации г. Рубцовска в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Рубцовского нотариального округа ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, третье лицо ФИО4, исследовав материалы настоящего дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений п. п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Д, умерла ***.

*** между Д, и Администрацией ... был заключен договор аренды земельного участка , расположенного по адресу: ... для эксплуатации открытой автостоянки вместимостью на 35 машино-мест в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору, ... на срок аренды с *** по ***.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ земельные участки, находящиеся в аренде, как объекты права наследованию не подлежат, однако на права и обязанности по договору аренды земельного участка может быть выдано свидетельство о праве на наследство.

Из изложенного следует, что юридически значимым для разрешения настоящего иска обстоятельством является наличие у Д, на день ее смерти права аренды указанного земельного участка.

В п. 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В соответствие с п. 6.2. Договора аренды от 03.02.2006, договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1. (при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче и нарушении других условий договора).

Как следует из содержания договора аренды земельного участка, его заключение не обусловлено личными качествами арендатора. Ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего договор также не содержит.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный земельный участок фактически находился в аренде у Д, на день ее смерти, права и обязанности по договору она исполняла, арендодатель в лице администрации г. Рубцовска претензий к арендатору не заявлял, считал договор действующим, сведения о задолженности по оплате арендных платежей отсутствуют. Договор аренды земельного участка, заключенный с Д, в 2006 году считается возобновленный на неопределенный срок, недействительным не признавался, при ее жизни никем не оспаривался.

Наследник первой очереди после смерти Д,, ... ФИО1 вступил в наследство, на часть наследственного имущества выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем, истец считается принявшим все причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Наследником первой очереди также является ФИО4, сестра истца и дочь наследодателя, которая в судебном заседании указала, что не намерена вступать в права наследования, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

ФИО1 как наследник Д, после ее смерти совершил действия, свидетельствующие о намерении вступить в договор аренды на стороне арендатора, продолжает пользоваться земельным участком, оплачивает арендные платежи.

То обстоятельство, что к моменту обращения Д, с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления срок действия договора аренды от *** истек, не свидетельствует о невозможности реализации им права, так как заключенный ранее с Д, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом, обладание наследодателем имущественными правами на день смерти, является достаточным для перехода к наследникам по договору, заключенному с наследодателем прав и обязанностей, в связи с чем законом не предусмотрено заключение с наследниками нового договора, либо внесения изменений.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить договор аренды на земельный участок.

Суд отмечает также, что исходя из положений ст. ст. 10, 12 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», возложении обязанности на ответчика обязанности заключить договор аренды на земельный участок являлось бы вмешательством суда в деятельность органа местного самоуправления, что недопустимо, является нарушением принципа самостоятельности органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, и считает возможным установить переход в силу закона к ФИО1. прав и обязанностей арендатора по договору от *** аренды земельного участка по адресу: ... для эксплуатации открытой автостоянки вместимостью на 35 машино-мест в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору, ... заключенного между арендодателем Администрацией города Рубцовска Алтайского края и арендатором Д,.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить переход в силу закона к ФИО1 прав и обязанностей арендатора по договору от *** аренды земельного участка по адресу: ... для эксплуатации открытой автостоянки вместимостью на 35 машино-мест в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору, заключенного между арендодателем Администрацией города Рубцовска Алтайского края и арендатором Д,.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Огородникова