Решение № 2-3755/2017 2-3755/2017~М-3584/2017 М-3584/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3755/2017

Дело № 2-3755/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и судебных расходов. Исковые требования мотивировал тем, что 5 декабря 2016 г. произошло ДТП с участием транспортного средства истца «КИА СЕРАТО», государственный регистрационный знак №, получившим механическое повреждение и транспортного средства «НИССАН АЛМЕРА», государственный номер №, под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». При обращении истца к ответчику о выплате страхового возмещения, истец указанное происшествие не признал страховым случаем и не произвел страховую выплату, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15.06.2017 с ответчика в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Указанное решение исполнено 05.10.2017.

В соответствии с Законом об ОСАГО в случае нарушений обязательств по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 135 рублей 77 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил снизить размер неустойки до 50 000 рублей, применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить сумму расходов на услуги представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 5 декабря 2016 г. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «КИА СЕРАТО», государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Виновником в указанном ДТП является ФИО3, управлявший транспортным средством «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», в связи с чем, истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, однако ответчик в установленный законом срок не произвел указанную выплату.

Истец обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Краснооктябрьского районного суда от 15 июня 2017 г. исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично: взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, а всего 511 500 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 6 сентября 2017 г.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела требования о взыскании неустойки не заявлялись.

11 октября 2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате ему неустойки в размере 400 000 рублей (л.д.9). На указанную претензию ответчик не ответил.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения 10 января 2017 г. В ответе на указанное обращение от 27 января 2017 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения ввиду непредставления полного комплекта необходимых документов. Впоследствии истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и на основании выводов экспертного заключения от 18 апреля 2017 г. в адрес ответчика направил претензию о выплате страхового возмещения, которую ответчик оставил без ответа.

В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию страховщик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, неустойка за период: с 31.01.2017 г. (день следующий за двадцатидневным сроком, предусмотренным законодательством для принятия решения по выплате) до 15.06.2017 г. (дата вынесения решения суда), составляет 536 000 рублей, из расчета: 400 000 рублей (сумма страхового возмещения по решению суда от 15.06.2017) х 1% х 134 (дня просрочки). Истец просит взыскать неустойку в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В данном случае, суд усматривает наличие вышеуказанных оснований для снижения размера неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, отсутствия у истца каких-либо убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает, что исчисленная в соответствии с п. 21 ст. 12 вышеназванного Закона неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 11.10.2017 г.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил почтовые расходы в размере 135 рублей 77 копеек за направление досудебной претензии (л.д.10).Указанные расходы истцом понесены в целях соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, суд с учетом требований ст. 94 ГПК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 135 рублей 77 копеек.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 135 рублей 77 копеек, а всего сумму в размере 155 135 рублей 77 копеек.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 302 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 135 рублей 77 копеек, а всего сумму в размере 155 135 рублей 77 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 4 302 рубля 70 копеек в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 г.

Судья: Е.М. Митина