Решение № 2-208/2024 2-208/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-208/2024

Дело №2-208/2024

67RS0008-01-2024-000035-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2024г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что 15.03.2017 года между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №<***>. По условиям указанного договора ООО МФК «Кредит 911» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства ответчиком по договору так и не были возвращены.

28.02.2018 года между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» был заключен договор № 1 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которого право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект».

17.09.2020 года между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор №ПК-170920 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которого к истцу перешло право требования настоящей задолженности.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 84 702 руб., из которых 60 000 руб. - задолженность по основному долгу (ОДУ), 39 102 руб. - задолженность по процентам за пользование (ПП), 39 600 руб. - задолженность по штрафам (Ш).

22.12.2021г. мировым судьей судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №<***> от 15.03.2017 года в сумме 85 087 руб. 97 коп. и расходов по оплате государственной пошлины. 28.12.2022 года указанный судебный приказ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 8 563 руб. 71 коп. По состоянию на 06.12.2021 года задолженность за период с 15.03.2017 года по 06.12.2021 по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 385 руб. 97 коп. по договору составляет 76 524 руб. 26 коп. Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №<***> от 15.03.2017 года в сумме 76 524 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 495 руб. 73 коп.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (оборотная сторона л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заключал с ООО МФК «Кредит 911» договор потребительского займа на сумму 6000 руб. Долг не возвращал, т.к. в тот период потерял работу. Просил применить последствия пропуска исковой давности в отношении требований о взыскании с него задолженности по договору займа и в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 15.03.2017 года между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №<***>-ДП, по условиям которого Общество предоставило ответчику заем в размере 6 000 руб., под 693,5 % годовых (1,9% в день), срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов, срок возврата займа составляет одну неделю в соответствии с графиком платежей по договору потребительского займа (л.д. 6).

Денежные средства в размере 6000 руб. ответчик получил, что подтверждается справкой ООО МФК «Кредит 911» от 15.07.2021 года.

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

28.02.2018 года между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» был заключен договор № 1 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО МФК «Кредит 911» передало ООО «Примоколлект» задолженность взыскиваемую с ФИО1 по договору потребительского займа (микрозайма) №<***>-ДП от 15.03.2017 года (оборотная сторона л.д.11-15,24)

17.09.2020 года ООО «Примоколлект» на основании договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требования (цессии) передало ООО «РСВ» право требования задолженности, в том числе с ФИО1

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору было согласовано сторонами при подписании Договора потребительского кредита № 508699-ДП от 15.03.2017 года в пункте 13.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность.

Размер задолженности ФИО1 на момент переуступки права требования по состоянию на 17.09.2020 года составил 84 702 руб. (л.д. 24).

Определением мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 28.12.2022 года был отменен судебный приказ №<***> от 22.12.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору микрозайма №<***> от 15.03.2017 в размере 85 087 руб. 97 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 376 руб. 32 коп. (л.д. 28).

ООО ПКО «РСВ» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в размере 8 563 руб. 71 коп.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, как следует из искового заявления, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 06.12.2021 года по договору потребительского займа №<***>-ДП от 15.03.2017 года составила 76 524 руб. 26 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что при заключении договора определена дата возврата кредита – 22.03.2017 года путем единовременного платежа. В указанную дату ответчик платеж не произвел, соответственно с 23.03.2017 года кредитор был вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области вынесен судебный приказ №<***> от 22.12.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору микрозайма №<***> от 15.03.2017 года. Судебный приказ отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 28.12.2022 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 05.01.2024 года, что подтверждается штампом отделения связи на почтовом конверте (л.д. 33).

С учетом отсутствия доказательств изменения срока возврата займа, суд приходит к выводу, что уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности для предъявления требования о взыскании с ФИО1 долга, пропущен.

При этом, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и ходатайств о его восстановлении ООО ПКО «РСВ» в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН №<***>) в исковых требованиях к ФИО1, <дата> года рождения (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа №<***> от 15.03.2017 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.
Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2024 года

(10,11 февраля – выходные дни)